最近我们业内最热的一件事，是分红险演示利率”踩刹车”——监管引导全行业把演示利率上限从 3.9% 下调到 3.5%，高于 3.5% 的产品要在 6 月 30 日前完成变更备案或停售（来源：财联社、财新网）。

消息一出，朋友圈里传得最多的一个说法是：”演示利率降了 40 个基点，分红险收益缩水了，客户吃亏了。”不少客户也跑来问我们：是不是得赶在停售前赶紧买，锁住 3.9%？

先把结论撂在这儿：演示利率不是收益，是假设。它下调，客户到手的实际分红一分钱都不会因此变少。恰恰相反，对大多数客户来说，这反而是件好事。下面三笔精算账，一次算清。

第一笔账：演示利率动的是”假设”，不是”承诺”

要讲清楚这件事，先得分清三个利率——这在我们业内是基本功，但客户经常被绕进去、混为一谈。

利率类型	当前数值	是否写入合同	谁决定
预定利率（保底）	1.75%	是，保证收益	监管上限
演示利率（假设）	3.9% → 3.5%	否	销售演示假设
实际投资收益率	约 3.0%—3.2%	否	公司投资业绩

关键就在这里：演示利率下调，改的是第二项（假设），跟第一项（保底）和第三项（实际分红）都没关系。

第一项是”地板”。2025 年 7 月起，分红险预定利率上限从 2.0% 下调到 1.75%（来源：中国银行保险报），这是写进合同、雷打不动的保证收益。第二项只是计划书上的预估数字，不写合同、不构成承诺（来源：新华网）。第三项，才是客户每年实际分红的真正来源。

第二笔账：40 个基点，到底动了客户哪块蛋糕

分红险的红利，核心来源是”利差益”——保险公司实际投资收益率超过预定利率的部分，再按不低于 70% 的比例分给客户（来源：保监发〔2015〕93 号《分红保险精算规定》）。

演示利率 3.9% 的时候，演示出来的”预期利差”是 3.9% − 1.75% = 2.15 个百分点。降到 3.5% 后，演示利差变成 3.5% − 1.75% = 1.75 个百分点，演示出来的数字确实低了 0.4 个百分点。

但请注意——这 0.4 个百分点，全是”演示”层面的缩水。按 70% 分配比例折算到演示收益率，大约就是 0.28 个百分点（0.4% × 70%），相对演示收益下降约一成。而客户实际拿到多少红利，从头到尾只看第三项：公司当年真实赚了多少。

打个比方：计划书只是天气预报，演示利率相当于把预报从”明天 30 度”改成”明天 29 度”，但明天到底多少度，是老天爷说了算，不是预报说了算。

第三笔账：为什么大家还是紧张？三个信息不对称

既然演示利率跟实际收益无关，为什么客户还这么紧张？我总结下来，是三个信息不对称在作怪。

其一，销售端习惯”拿高演示数字当卖点”。过去几年，部分业务员把 3.9% 甚至 4.25% 的演示利率挂在嘴边，让客户误以为”演示收益 = 保证收益”。监管数据显示，80% 的分红险投诉源于”收益与预期不符”（来源：新华网）。这锅，一部分得销售端背。

其二，客户分不清”保底”和”演示”。计划书上的”高、中、低”三档演示，本质是三种假设情景，但很多客户只记住了最高那档。演示利率越高，期望值被抬得越高，落差越大。

其三，保险公司自己也被高演示”绑架”了。为了撑起 3.9% 的演示，部分险企不得不把资产往高风险、高波动方向配，久期错配风险越积越多（来源：新华网）。2019 到 2023 年，行业投资收益率从 4.94% 一路降到 2.23%（来源：财联社），可演示利率还停在 3.9%——这中间的落差，就是”过度承诺”的种子。

正确理解：下调 40 个基点，客户其实是受益方

把视角拉回我们业内，这次下调至少有三层正面意义。

第一层，红利实现率会”被动变好看”。红利实现率 = 实际派发红利 ÷ 演示红利。在保险公司实际派息能力不变的前提下，演示基准下调、分母变小，实现率自然抬升。以后客户看到的产品披露数据，会更接近真实兑现水平，而不是被高演示”稀释”过的数字。

第二层，销售误导的空间被压缩。演示利率”踩刹车”后，业务员不能再拿一个虚高的 3.9% 去画饼。监管也同步要求，2025 年度实际分红水平必须”资产负债相匹配、财务与精算硬约束、投资收益可支撑、分红水平可持续”，不得搞”内卷式”竞争（来源：财联社）。

第三层，倒逼险企从”拼数字”转向”拼投资能力”。当前 10 年期国债收益率已经降到 1.8% 左右，险企实际投资收益率中枢也就 3.0%—3.2%（来源：新华网）。演示利率降下来，险企不用再为了”撑门面”去追逐短期高收益，可以安心拉长久期、做稳配置——这对客户的长期分红，反而是好事。

一句话：演示利率下调，降的是”预期水分”，不是”客户收益”。

选购建议：当下买分红险，看什么？

看保底，别看演示。预定利率 1.75% 写进合同的部分，才是你真正锁定的底线。演示利率再高，也是假设，别被最高档数字带走节奏。

看红利实现率的历史，而不是某一年的高低。一个公司过去 3—5 年红利实现率是否稳定在 100% 上下，比计划书上画的那个数字靠谱得多。2023 年监管已把分红实现率强制披露制度化（来源：财联社），这些数据现在都能查到。

看投资端的”成色”，而不是销售端的话术。分红险的胜负手，最终是资产负债匹配和长期投资能力。买之前，多问一句”你们家过去五年总投资收益率多少、权益仓位怎么控制”，比听”演示利率高”有用十倍。

分红险从”高保证”走向”低保证 + 高浮动”，是利率下行周期里不可逆的方向。把预期拉回理性，客户少踩坑，行业少走弯路——这次演示利率的下调，值得我们业内点个赞。

分红险演示利率3.9%→3.5%：下调40个基点，客户到手的钱到底会不会变少？

分红险演示利率上限从 3.9% 降到 3.5%，这是 2026 年人身险行业最受关注的一次”降温”。我们业内这段时间被客户问得最多的，是三个问题：这 40 个基点到底砍掉了什么？演示利率降了，我手里保单的收益会不会跟着缩水？现在还值不值得买分红险？今天就用数据，把这三个问题一次讲透。

一、这40个基点，砍的是”预期”，不是”承诺”

先把结论放在前面：演示利率下调，砍掉的是销售端”画饼”的尺寸，而不是客户已经锁定的保证利益。

分红险的收益结构分两块：保证利益写进合同，是确定能拿到的钱；浮动利益（年度分红）完全取决于保险公司当年的实际经营状况——利差、死差、费差三个维度综合出来的结果，不仅不固定，甚至可能为零。演示利率，本质就是浮动利益部分用来做”利差演示”的假设参数。

这次下调的背景，是行业真实收益和演示假设之间出现了明显落差。我们业内反复算过这笔账：

2026 年上半年，分红险原保险保费收入约 1.01 万亿元，同比增长 94.4%，在人身险公司 2.87 万亿的原保费里已经撑起了三分之一还多（来源：中国保险行业协会，新华网 2026 年 8 月报道）。盘子越做越大，可支撑这个盘子的投资收益率却在”下台阶”——2019 年到 2023 年，保险公司投资收益率从 4.94% 一路降到 2.23%（来源：财联社援引某银邮系寿险公司总精算师）。

一边是演示利率还挂在 3.9%，一边是行业过去三年滚动平均财务收益率只有约 3.2%，监管给出的 2025 年度实际分红水平指导意见也是 3.2%（来源：财联社 2026 年 3 月报道）。演示假设（3.9%）比真实可兑现水平（3.2%）高出 70 个基点，这就是”过度承诺”的空间。监管这次把演示利率压到 3.5%，是在把销售端的预期拉回真实收益附近。

下面这张图，把演示利率和实际可支撑收益放在一起，落差一目了然：

二、精算口径下，40个基点到底影响多少？

很多客户以为演示利率降 40 个基点，自己收益就少 0.4%。这个理解是错的。演示利率的下调，影响的是”演示收益率”，而演示收益率只是浮动利益的一个假设投影，跟保证利益无关。

按我们业内通用的趸交演示收益率公式：

r = 0.7 × i’ + 0.3 × i − k/n

其中 i’ 是演示利率，i 是预定利率，k/n 是费用摊销项。演示利率从 3.9% 降到 3.5%，下调 40 个基点，按 0.7 的权重传导到演示收益率，就是 0.4% × 0.7 = 0.28%——也就是说，计划书上”中档演示”那一栏的收益率大约下调 0.28 个百分点，而不是客户担心的 0.4%。

更重要的是，这 0.28% 只是演示假设的调整，不是已派发红利的缩水。真正决定客户到手分红多少的，永远是保险公司当年的实际投资收益，跟演示利率是两条线。换句话说：你的保单之前锁定的保证利益一分没少，浮动分红本来就看当年经营，演示利率降不降都不改变这个事实。

三、国际对标：红利实现率才是”照妖镜”

演示利率是”计划”，红利实现率才是”成绩单”。这个指标衡量的是——保险公司实际派发的红利，与计划书里预期（中档）演示之间的比值。实现率 100%，表示”说到做到”；低于 100%，就是”演示时画了饼，兑现时缩了水”。

2023 年，分红险红利实现率强制披露制度正式落地，全行业开始把这份成绩单摆到台面上（来源：财联社报道）。从那以后，我们业内判断一家公司分红险成色，第一个看的不是演示利率有多高，而是它披露的红利实现率有多稳。

这轮监管的”组合拳”逻辑其实非常清晰：演示利率下调（3.9%→3.5%）+ 实际分红水平指导意见（3.2%）+ 红利实现率强制披露，三件事指向同一个目标——让客户在销售端看到更真实的预期，在兑现端拿到更透明的结果。参照香港保监局 2025 年起对分红保单演示利率设上限的做法，内地这轮”降温”是在向国际通行的”稳健演示、透明兑现”标准靠拢。

小结

回到开篇的三个问题，用三句话收尾：

1. 砍掉了什么？砍掉的是销售端 70 个基点的”过度承诺”空间，不是客户锁定的保证利益。

2. 收益会缩水吗？演示收益率大约下调 0.28 个百分点，且这只是假设调整；保证利益一分没少，实际分红仍看当年投资业绩。

3. 还值不值得买？值得，但要换一个判断标准：别再被演示利率牵着走，先去查这家公司近三年披露的红利实现率，再看它的实际投资收益率——这两项，才是分红险真正的”底牌”。

分红险演示3.5%到手仅2.975%：这0.5个百分点的收益差去哪了？

2026年7月1日起，分红险演示利率上限正式从3.9%降到3.5%。我们业内这半年最常被客户问的一句话就是：“演示3.5%，是不是我买进去每年就能拿3.5%？”

答案很直接：不是。把演示利率当成到手收益，是当下分红险销售里最普遍的误解，也是监管“降温”要纠正的核心问题。今天这篇文章，超哥用一套精算公式，把这0.5个百分点的收益差拆开给你看。

流行观点：演示3.5%，客户就能拿到3.5%

2026年一季度，分红险保费占比已经超过80%，成了人身险当之无愧的“C位”产品。销售前端的话术也随之简化成一句话——“高保证+高浮动，演示利率3.5%”。很多客户翻着计划书里的利益演示表，眼睛只盯着“中档演示3.5%”那一行，心里默认这就是未来能落袋的钱。

但精算口径下，这句话错得离谱。演示利率只是销售演示用的“假设值”，既不是承诺，更不是保证收益。真正的到手收益，要用分红险的收益结构公式去算，而不是看演示表。

算一算：用精算公式验证真实收益

分红险的收益是“保证+浮动”两段结构。客户能拿到的，是写进合同的预定利率（保证部分），再加上超额盈余按比例分配的那一部分（浮动部分）。业内通用的计算公式是：

客户实际收益率 = 预定利率 +（演示利率 − 预定利率）× 盈余分配比例 × 分红实现率

把当前主流的参数代进去：

• 预定利率：1.75%（2025年7月起分红险上限，此前为2.0%）
• 演示利率：3.5%（2026年7月1日起的新上限）
• 盈余分配比例：70%（银保监办发〔2020〕6号规定，分配给保单持有人的比例统一按70%）
• 分红实现率：先按100%算，这是最理想的情况

计算结果：

1.75% +（3.5% − 1.75%）× 70% × 100% = 1.75% + 1.225% = 2.975%

看到了吗？即便分红实现率达到满分100%，客户到手的长期收益也只有2.975%，比演示的3.5%少了0.525个百分点。如果分红实现率只有80%——这在2025年度披露里并不少见——实际收益会进一步降到约2.73%。演示表上那3.5%，从一开始就不等于能拿到手的钱。

为什么会有这0.5个百分点的误解？

这0.525个百分点的“收益差”，不是谁在偷吃客户的收益，而是三个机制叠加的结果：

第一，盈余只分70%，不是100%。分红险的利润由利差、死差、费差“三差”构成，监管规定分配给保单持有人的比例不低于70%，剩下30%进入分红特别储备。这个“特储”是削峰填谷用的——丰年存、歉年取，目的是让分红水平更平滑。但对客户来说，超额收益从来不可能100%落袋。

第二，演示利率是假设，不是承诺。银保监办发〔2020〕6号早把规则定死了：分红演示只做利差演示，且分配比例统一按70%。换句话说，3.5%这个数本身，就是“按70%分配、按理想投资回报”推演出来的一个假设值，它天生就比客户实际能拿的高一截。

第三，分红实现率才是“照妖镜”。2023年分红实现率强制披露制度落地，客户第一次能看到“演示的”和“实际派的”差多远。行业数据显示，2019到2023年保险公司投资收益率从4.94%一路降到2.23%，一些公司此前过度承诺的“苦果”就体现在红利实现率拦腰式下跌上。同样标着3.5%演示，实现率100%和实现率60%的产品，到手收益能差出一个档次。

正确理解：三个数字，分清再看

读懂分红险，先分清三个数字，这张表建议收藏：

指标	当前水平	性质	是否写进合同
预定利率	1.75%（上限）	保证收益，确定能拿	是
演示利率	3.5%（上限）	销售假设值，非承诺	否
实际分红水平	2025年度指导约3.2%	视险企经营而定，可高可低	否

（数据来源：财联社2026年3月27日报道《分红险演示利率下调至3.5%》、新华网2026年4月8日《分红险演示利率“降温”上限调降至3.5%》、银保监办发〔2020〕6号文）

给客户三条落地建议，超哥说透：

一看分红实现率，不看演示利率。买分红险前，先查这家公司过去三年的红利实现率，能否稳定在90%以上，比它演示表标3.5%还是3.9%重要得多。

二把保证部分当底线，把浮动部分当“可能为零”。规划现金流时，只用1.75%的保证部分做确定预期，浮动部分有则惊喜、无则接受，才不会失望。

三警惕“炒停售”。演示利率下调不会影响存量保单权益，新产品的分红取决于险企真实投资能力，不是“越早买越划算”。别被“锁利窗口”的话术带着走。

分红险是低利率时代少数还能“下有保底、上有浮动”的储蓄型产品，这点我们不否认。但它的价值，从来不在那张3.5%的演示表里，而在险企真实的投资能力和分红实现率里。看穿演示利率，才算真的看懂分红险。

我们业内最近都在传同一件事：分红险演示利率上限从 3.9% 降到 3.5% 了。不少客户拿着旧计划书来问超哥——”演示利率降了，我的分红是不是就少了？”

延伸阅读：《分红险演示利率下调40bp，到底动了谁的蛋糕？》。

延伸阅读：《演示利率下调3.5%，分红险收益会缩水吗？我用数字拆给你看》。

先别慌，超哥给你三个结论：第一，演示利率不写入合同，降它碰不到你的保底收益；第二，真正决定你分红的，是险企的投资能力和分红实现率，不是计划书上那个大字；第三，这轮”降温”恰恰是在挤销售水分，对老老实实做产品的客户是好事。下面我用精算账本，一层一层说清楚。

流行观点：演示利率一降，我的分红就缩水

2026 年初，监管部门通过窗口指导明确：分红险演示利率上限由 3.9% 统一下调至 3.5%，各公司演示利率高于 3.5% 的产品须在 6 月 30 日前完成变更备案或停售。据新华网 2026 年 7 月 10 日报道，随着政策落地，20 余家保险机构密集公示分红型产品的下架或调整信息，涉及上百款产品。

客户的第一反应几乎一致：数字从 3.9% 变成 3.5%，是不是我未来到手的钱少了 40 个基点？

算一算：演示利率、保底利率、实际收益率，是三笔不同的账

这里有个业内最容易被外行搞混的地方——三个”利率”根本不是一回事。

保底利率（写入合同，主流约 1.75%）：这是白纸黑字写进条款的保证收益，演示利率怎么调都动不了它。本轮下调，写入合同的保底利率并未改变。

演示利率（3.9% → 3.5%）：只是销售计划书上的精算假设展示数字，不写入合同、不构成收益承诺。正如中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉所说，”从严格意义上来说，红利演示利率对消费者没有实际影响，毕竟红利演示利率只是一种精算假设”。

实际分红（取决于投资能力）：你的年度红利完全取决于险企当年经营成果。当前 10 年期国债收益率已降至 1.8% 左右，险企实际投资收益率中枢约 3.0% 至 3.2%。

利率类型	数值	是否写入合同	决定因素
保底利率	主流 1.75%（部分 1.25%）	是	监管上限 + 公司选择
演示利率	3.9% → 3.5%	否	精算假设
实际投资收益率中枢	约 3.0%–3.2%	否	险企投资能力
10 年期国债收益率	约 1.8%	否	市场利率

看明白了吗？演示利率 3.9% 当年就”跑”在险企实际投资能力（3.0%–3.2%）前面，这中间的落差，正是销售误导的温床。

为什么会有误解？信息不对称 + 销售误导 + 监管盲区

演示利率之所以能”吓”到客户，根子在三处。

一是信息不对称。计划书上最显眼的那个大字就是演示利率，而”演示不保证、不代表未来实际分红”的提示，往往印在不起眼的小字里。

二是销售误导。对外经贸大学保险学院教授王国军指出，80% 的分红险投诉源于收益与预期不符。部分险企用高演示利率恶性竞争，曾有激进产品演示利率上探至 4.25%，严重脱离实际投资能力。

三是历史惯性。这已是分红险的连续”降温”：2025 年 7 月，在预定利率动态调整机制触发下，分红险预定利率上限从 2% 调整为 1.75%；进入 2026 年，中英人寿等公司甚至主动将保证部分预定利率压降至 1.25%。在”低保证 + 高浮动”的转型大方向下，客户习惯了的老数字在持续变化，焦虑可以理解，但方向其实没变——都是让演示更贴近现实。

正确理解：看分红实现率，不看演示数字

超哥给你划重点——买分红险，真正该盯的是这三个指标：

1. 保底利率：合同里写多少就是多少，越高越稳；
2. 分红实现率：险企历年披露的实际分红与演示分红的比值，这才是”承诺兑现度”；
3. 投资能力：险企净投资收益率、偿付能力这些经营底子。

数据面上，2025 年度实际分红水平的行业指导意见是 3.2%；而普通型人身险预定利率研究值已连续两个季度上行——2026 年一季度为 1.93%、二季度为 1.94%。利率企稳，意味着保单收益不再快速缩水，客户也无需恐慌性抢购。

一句话收尾：演示利率降 40bp，降的是销售端的”想象空间”，不是客户口袋里的钱。我们业内看这轮调整，是件好事——它把分红险从”比谁的演示数字高”，逼回”比谁的投资能力硬”。

数据来源：新华网《分红险演示利率”降温” 上限调降至3.5%》（2026-04-08）、《分红险演示利率上限调整落地 险企投资能力成”胜负手”》（2026-07-10）；上海证券报《预定利率研究值首升 保险产品定价迎平稳期》（2026-04-27）；证券时报《连续两季度上行！人身险预定利率研究值调整至1.94%》（2026-07-24）。

想算清自己的养老金？在评论区留言「养老金」，告诉我缴费年限和参保地区，我按当地计发基数替你把账算明白。

先说结论：**演示利率是”计划书上的假设数字”，不写进合同、不构成承诺；它下调40个基点，对客户未来实际分红的影响微乎其微。** 真正决定客户能拿多少钱的，是保险公司当年的投资收益和红利实现率，而不是销售计划书上印的3.9%还是3.5%。

---

流行观点：演示利率下调，意味着分红变少了

今年开年以来，我们业内有件大事一直在发酵——分红险的演示利率上限，从3.9%统一下调到3.5%。

这件事在银保渠道和中介端传得沸沸扬扬。我去一线转了一圈，听到最多的客户反应是两句话：一句是”演示利率降了，是不是以后分红也少了？”；另一句更直白：”那我现在抓紧买，还能赶上3.9%的末班车。”

说白了，这两句话背后是同一个误读——把”演示利率”当成了”实际收益的承诺”。

这个误读有多普遍？新华网今年7月的一篇报道里引用了一组数据：80%的分红险投诉，根源都出在”收益与预期不符”（来源：经济参考报，2026-07-10）。也就是说，行业里大量纠葛，不是产品本身不行，而是销售端把”演示”当”承诺”讲，客户把”假设”当”确定”听。

我们今天就把这笔账算透。

---

算一算：用精算逻辑验证，40个基点到底值多少

要理解这件事，得先把分红险的收益结构拆开。它分两半：

① 保证利益——写进合同，确定能拿到。这部分由预定利率定价，目前行业主流是 1.75%（来源：金融监管总局2025年7月动态调整机制，普通型2.0%、分红型1.75%、万能型1.0%）。这部分是”保底”，雷打不动。

② 浮动利益——年度分红，完全取决于保险公司当年的实际经营成果（利差益、死差益、费差益），不固定，甚至可能为零。

关键点来了：演示利率，只在②这个”浮动部分”的测算里出现，它是销售人员演示”中档收益”用的假设科目，不写进合同。

那么，演示利率从3.9%降到3.5%，差了这40个基点（bp），换算成客户实际能多拿多少钱？我们按银保监办发〔2020〕6号规定的演示规则来算——演示收益率公式是：

**r = 0.7 × i′ + 0.3 × i − k/n**

其中 i′ 是利差演示假设（即演示利率），i 是预定利率，k/n 是费用率分摊项。我们业内常说的简化口径是：演示利率每下调40bp，演示出来的预期收益率大约下调28bp——也就是0.28%，约等于整体收益波动的一成。

注意，这0.28%连”预期收益”都不是，它只是计划书上给你看的中档演示数字的上限。真实的年度分红，是保险公司年终根据”资产负债相匹配、财务与精算硬约束、投资收益可支撑、分红水平可持续”四条原则算出来的（来源：财联社，2026-03-27）。

再看另一组数据，就更清楚了：人身险行业过去3年滚动平均财务收益率约3.2%，而2019—2023年，保险投资收益率从4.94%一路下行到2.23%（来源：财联社/华源证券廖志明）。一个3.2%的实际投资收益能力，你用4.25%的演示去卖，落差必然是拦腰斩的红利实现率。

所以真正的问题从来不是”3.9%还是3.5%”，而是——你那家公司的投资能力，撑不撑得起给客户的承诺。

---

为什么会有这个误解？三层原因

第一层：销售端的”演示惯性”。 过去一年，分红险在银保渠道成了”拳头产品”，理财经理爱讲”锁定长期收益”。演示利率越高、数字越漂亮，客户越容易下单。结果就是把”中档演示”讲成了”预期到手”。

第二层：监管口径的时间差。 分几个关键节点——

– 2020年：银保监办发〔2020〕6号，要求分红演示只做利差演示，分配比例统一按 70%，先把”三差全演示”的口子堵上；

– 2023年：红利实现率强制披露制度正式落地，逼着公司把”实际分红÷演示分红”晒出来；

– 2025年7月：预定利率动态调整机制首次触发，分红险预定利率上限从2.0%调至1.75%；

– 2026年初：部分险企主动把预定利率压到1.25%（中英人寿福满佳C款，创储蓄型保证收益新低）；

– 2026年6月30日前：演示利率高于3.5%的产品须完成变更备案或停售。

看懂这条线就明白了：监管是分三步”挤水分”——先管分配比例，再管披露，最后管演示。 现在到了第三步。

第三层：客户的”锚定心理”。 当你在计划书上见过4.25%的数字，再看到3.5%，本能会觉得”少了”。但那个4.25%，本来就大概率兑现不了。

---

正确理解：下调演示利率，恰恰是在保护客户

这里我必须替监管说句公道话——这次下调，保护的不是保险公司，而是客户。

中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉说得很直白：“从严格意义上来说，红利演示利率对消费者没有实际影响，毕竟红利演示利率只是一种精算假设。”（来源：经济参考报，2026-07-10）

演示利率从3.9%降到3.5%，改的只是计划书上的一个假设数字；写进合同的1.75%保底利率，一分没动。对已经生效的保单，6月30日前后成交的客户，实际分红结果不受演示利率调整影响，每年红利只由公司当年经营成果决定。

那客户真正该盯着什么？我给三个指标：

指标	什么意思	怎么看
红利实现率	实际派发红利 ÷ 演示红利	长期稳定在100%左右是健康线，连续拦腰斩要警惕
预定利率（保底）	写进合同的确定性收益	1.75% vs 1.25%，差的是你的”安全垫”厚度
公司投资能力 + 偿付能力	兑现浮动的底气	综合偿付能力、总投资收益率，比演示数字更重要

落到选购上，一句话： 别问”演示利率是多少”，要问”这家公司过去三年的红利实现率是多少、偿付能力足不足”。演示利率越往后只会越收敛、越贴近真实，拼谁的演示数字高，是我们行业的旧逻辑；拼谁的投资能力硬、兑现稳，才是客户该看的新标尺。

---

**超哥说**：我们业内这两年最大的共识，就是分红险要从”高保证+低浮动”转向”低保证+高浮动”，从”比数字”转向”比能力”。演示利率这轮下调，是这场转型的最后一脚刹车。它踩的不是客户的收益，是行业的心虚。

（本文数据来源：中国银行保险报、财联社、新华网/经济参考报、上海证券报，均标注于正文。政策文号以监管官方发布为准。）

先说结论：演示利率不是承诺收益，更不是客户实际收益。现行分红险利益演示上限3.9%，很多人（包括不少从业者）把它当成客户能拿到的回报。但拆开精算公式你会发现，演示利率一旦下调到3.5%，对应的演示收益率缩水不到三成，而客户长期真实收益水平，其实锚定在另一个更朴素的数字上——10年期国债收益率加1个点，大约2.8%。

流行观点：演示3.9%，客户就该拿3.9%

这两年分红险卖得火。原因不复杂：预定利率一降再降，普通型产品顶格2.0%，分红险还剩1.75%的预定利率上限，外加一个”分红”的想象空间。销售人员的话术也很统一：

“我们这款分红险，演示利率3.9%，比银行理财还高，买到就是赚到。”

客户一听，3.9%，比五年期定存、比很多固收理财都漂亮，闭眼就买了。但在我们业内看，这句话里藏着一个关键的偷换概念——演示利率和演示收益率，是两回事；演示收益率和客户实际到手，又是两回事。

算一算：演示利率3.9%，到底演示的是什么收益？

先把概念掰清楚。分红险的”利益演示”，监管早就给死规矩了。按照银保监办发〔2020〕6号文，分红险的演示只能做利差演示，盈余分配比例统一按 70% 计算。也就是说，演示出来的那个数字，只对应”利差”这一块，而且是按 70% 分给客户的口径，别的什么都不给你算。

那演示收益率怎么从演示利率算出来？我们业内用一套标准的公式：

r = 0.7 × i' + 0.3 × i - k/n   （趸交情形）

其中：i′ 是演示利率（假设投资回报率）；i 是预定利率（写进合同的保证利率）；k/n 是费用调整项，把销售费用、管理成本按缴费期摊进去。

代入现行参数算一笔：演示利率 i′ = 3.9%，预定利率 i = 1.75%（2025年9月起分红险上限），费差项按年金产品常见的摊薄幅度取一个保守值：

r = 0.7 × 3.9% + 0.3 × 1.75% - 0.3%
  = 2.73% + 0.525% - 0.3%
  ≈ 2.96%

看清楚了吗？演示利率3.9%，演示出来的收益率只有2.96%左右。这中间差的0.94个点，就是”预定利率加权 + 费用摊薄”吃掉的。

而如果演示利率按拟议方案下调到3.5%，再算一次：

r = 0.7 × 3.5% + 0.3 × 1.75% - 0.3%
  ≈ 2.68%

演示利率下调40bp，演示收益率从2.96%降到2.68%，缩水约0.28个百分点，幅度大约10%。所以”演示利率砍了一截、客户收益要大缩水”这种恐慌，从公式上看不成立——影响是线性的、克制的，远没有销售端渲染的那么吓人。

为什么会有这个误解？

第一，信息不对称。客户看到的是”3.9%”这个最显眼的数字，很少有人知道监管要求演示只能做利差、只能按70%分。这层规则，是沉默的。

第二，销售口径的模糊。演示利率、演示收益率、预期收益、保证收益，四个词在话术里经常混着用。真到讲收益的时候，只挑最大的那个数字说，这是行业里大家心照不宣的毛病。

第三，监管演进带来的时间差。从保监发〔2015〕93号《分红保险精算规定》定下分红险的定价与红利分配框架，到2020年6号文把演示口径钉死成”利差演示+70%分配”，再到金发〔2024〕18号鼓励长期分红险、价值准备金利率可以加2个点，这一路规则在收紧，但市场的认知更新没跟上。

正确理解：客户长期实际能拿多少？

那客户长期真实收益，到底锚定在哪？我们业内看一个更硬的锚：险资长期收益 ≈ 10年期国债收益率 + 1.5% ~ 2%。

当前10年期国债收益率在1.8%附近，加上利差，就是大约3.3%~3.8%的险资投资端收益水平。但这是投资端，不是客户端。扣除预定利率成本、费用、利润留存（红利只分70%）之后，客户真实到手的长期水平，大致就是10年期国债 + 1个点，约2.8%。

所以正确的话术应该是这样：分红险的”确定部分”是预定利率1.75%，写进合同，旱涝保收；分红险的”想象部分”是利差红利，按70%分配，看天吃饭；演示利率3.9%只是监管允许的演示上限，不是承诺、不是预期、更不是到手收益；理性预期长期收益，请锚定10年期国债+1个点，别锚定3.9%。

选购建议

客户类型	建议	理由
求稳、长期持有的养老客户	可选分红型长期险	预定利率1.75%兜底+红利弹性，匹配”保底+上浮”需求
只想要确定性、厌恶波动的客户	优先普通型（2.0%顶格）	保证收益明确，不赌红利波动
被”3.9%演示”吸引、冲着高收益来的	请先冷静	演示≠到手，实际长期约2.8%，预期差近三分之一
精算师/从业者	关注演示利率下调节奏	3.9%→3.5%对应演示收益率仅降约0.28%，核心变量是预定利率与费差项

一句话收尾：分红险卖的是”保底+分享”，不是”高息承诺”。把演示利率当成收益承诺来卖，是给自己埋雷；把演示利率当成收益承诺来买，是给自己上套。演示利率调不调、调到多少，真正决定客户收益的，从来都是那个更朴素也更诚实的数字——国债收益率加一个点。

数据来源：保监发〔2015〕93号《分红保险精算规定》、银保监办发〔2020〕6号、金发〔2024〕18号；分红险预定利率上限1.75%（2025年9月起）、演示利率拟调3.5%等监管参数。演示收益率公式 r = 0.7i′ + 0.3i − k/n（趸交），费差项为估算值，仅供口径演示。

前几天又有个从业者朋友在群里问：预定利率从2.0%压到1.75%了，客户拿着过去的分红演示单来质问”说好的收益呢”，这话怎么接？

我们业内都知道，这问题背后藏着一个被长期误读的常识——分红险的”预定”，从来不是客户拿到手的”实际”。今天超哥就用一篇拆解，把”表面看””精算看””数值看”三层扒开，最后告诉你一句能直接对客户讲的话。

表面看：客户看到什么？

客户手里那张分红演示表，通常长这样：一款分红型增额终身寿，预定利率一栏写着1.75%，旁边再叠一个”预期分红”，演示口径里加总出来的收益率写的是3.5%甚至更高。

于是客户的直觉是：1.75%是这个产品的”保底”，3.5%是”预期”，两者差的是天上掉下来的钱。

这个理解，错就错在把两个不同层级的东西放在一个熔炉里算账。1.75%是精算层面的定价锚，直接写进合同；而那个3.5%是监管允许的演示利率口径下的”利差演示”结果，本质是”如果未来这样，可能这样”，不是承诺。

用行话说，一个是刚性的合同义务，一个是柔性的展示口径。名正言顺地说：前者是”姓保”，后者是”姓分红”。

精算看：底层怎么运作？

分红险的定价公式，核心一条贡献法三差公式，超哥这儿用大白话给你还原一遍：

红利 C = (V0+P)(i’-i) + (q-q’)(S-V1) + (GP-P-e’)(1+i’)

别被符号吓到，拆成三块就清楚了：

利差益 (V0+P)(i’-i)：实际投资收益率 i’ 高于定价利率 i 的部分。这是分红的大头。V0+P 就是”客户储蓄保费的累积值”，i’-i 就是利差。比如定价利率1.75%，实际投资做到3.5%，利差就是1.75%。

死差益 (q-q’)(S-V1)：实际死亡率 q’ 低于定价假设 q 时，预留的那笔”死亡赔付准备金”没花完，退回来分。

费差益 (GP-P-e’)(1+i’)：实际费用 e’ 低于定价预估费用，省下来的也进红利池。

这三差加总后，再乘以红利分配比例 R（监管要求不低于70%），才是客户真正能分到的钱。

这里有两个关键词，客户几乎听不懂，但你必须懂：

1. 分配比例≥70%：出自《分红保险精算规定》（保监发〔2015〕93号），意思是可分配盈余里至少七成要分给客户。剩下的三成，是保险公司留作”分红保险特别储备”——就是我们业内的”特储”。

2. 特储的储水池功能：丰年存、歉年取，削峰填谷。监管在”金寿险函〔2025〕374号”里进一步规定：特储连续2年超准备金15%要释放，为负值时要严格”限高”分红。这就是为什么有的年份分红实现率会波动，而不是一条直线。

数值看：同样参数下差多少？

我们直接算一笔完整的账。设定参数：客户30岁男性，年交10万，交3年，共30万；产品定价利率（预定利率）i = 1.75%；保险公司长期实际投资收益率假设 i’ = 3.5%（对标2025年寿险业实际投资收益率4.6%的保守下修，加上2026年10年期国债约1.8%的市场环境，取3.5%是务实的）；分配比例 R = 70%。

那么利差益部分：利差 = i’ – i = 3.5% – 1.75% = 1.75%；客户最终能分到的利差红利 ≈ 利差 × 分配比例 = 1.75% × 70% ≈ 1.23%；客户整体长期收益 ≈ 预定利率1.75% + 分后利差红利约1.23% ≈ 约2.8%（对冲10年期国债约1.8%，客户长期收益≈国债+1%）。

这个数字，和我们业内常说的”客户长期收益水平约等于10年期国债+1%”完全对上了。用一张图看更直观：

关键结论就一条：预定利率从2.0%降到1.75%，压的是”刚性保底”那30个bp，而不是把客户总的2.8%砍成1.75%。真正决定客户拿到多少的，是保险公司未来的实际投资收益 i’ 能不能跑赢定价利率，以及分配比例 R 给得足不足。

那客户该担心什么？担心的是演示利率的下调。监管部门正在把分红演示利率从现行3.9%拟调至3.5%——演示收益率公式 r = 0.7i’ + 0.3i – k/n（趸交），利率下调40bp，演示收益率大约也要跟着下修0.28%（约10%）。这才是那张”预期单”上数字变小的真正原因。

选购建议

客户类型	建议	理由
求稳型、能接受2.8%左右的客户	分红型增额终身寿，长期持有	保底1.75%兜底，分红增厚收益，长期跑赢国债
想要更高确定性的客户	普通型（预定利率2.0%）	无分红波动，收益全刚性写入合同
看重长期养老现金流的客户	分红养老年金（价值准备金利率可+2%）	金发〔2024〕18号鼓励长期分红，养老金利率可达3.75%
资金3年内要用的客户	别买分红险，选货币/短债	分红险前几年现金价值低，退保有损失

最后送一句可以直接对客户讲的话：“1.75%是写在合同里的保底，不是你的天花板；你真正的收益，取决于保险公司把投资赚的钱按七成以上分给你多少。”

术语小贴士（中英对照）

预定利率 / Pricing Interest Rate；分红实现率 / Dividend Realization Ratio；特别储备 / Special Reserve（特储）；死差益 / Mortality Gain。

（注：本文数据援引自《分红保险精算规定》(保监发〔2015〕93号)、银保监办发〔2020〕6号分红演示规定、金发〔2024〕18号、金寿险函〔2025〕374号，及2025年寿险业公开投资收益数据。）

演示利率从3.9%砍到3.5%：分红险那一纸"演示表"到底藏了什么

先说结论，再往下拆：这次国家金融监管总局拟把分红险的利差演示利率上限从 3.9%下调到3.5%，降幅40个基点，是给"最会画饼的销售工具"套上的一根缰绳。对客户是好事，对只会靠高演示抢单的从业者是坏消息。

我们业内看这个数字，第一反应不是"哦降了"，而是"终于动手了"——因为演示利率这件事，早就是分红险最大的诚信洼地。

表面看：客户看到的那张表，是什么

去银行或代理人那里买分红险，客户手里一定会拿到一张纸叫《利益演示表》，上面列着"低档、中档、高档"三档收益。多数客户只盯着高档那一路看——而那一档的上限，就是由演示利率决定的。

现行规则下，分红险的演示只能演示利差这一块（死差、费差一律不许演示），而且分配比例统一按 70% 来算。这套规矩是 银保监办发〔2020〕6号 定下的，目的就是防止"把死差费差也塞进演示里吹收益"。

现在这个演示的上限锚点，就是演示利率。它是3.9%还是3.5%，直接决定了那张表上高档那一列的数字大小，也就直接决定了销售人员口头那句话——"你看这高档能到多少"。

精算看：这0.4%掉在哪

演示利率不是拍脑袋定的，它背后是一套公式。按趸交的产品，演示收益率的算法大致是：

r = 0.7 × i' + 0.3 × i − k/n

符号先翻译成人话：

• i'：演示利率（就是这次从3.9%调到3.5%的那个）
• i：预定利率（监管规定的保底部分，2025年9月起分红险上限是1.75%）
• k/n：费用摊销项（k是总费用，n是年限，摊得越久每期越少）
• 0.7：就是上面说的"70%分配比例"卡死的系数

代入算一笔账。假设预定利率 i = 1.75%不动，费用项 k/n 假设为0（长期保单费用早摊完了，为了看清楚差别先简化）：

下调前（i'=3.9%）：

r = 0.7 × 3.9% + 0.3 × 1.75% = 2.73% + 0.525% = 3.255%

下调后（i'=3.5%）：

r = 0.7 × 3.5% + 0.3 × 1.75% = 2.45% + 0.525% = 2.975%

演示收益率从约3.26%降到约2.98%，高档演示这一列，肉眼可见地往下塌了一截。

而且业内还有一个更硬的标准数据：演示利率降40bp，折算到演示收益率，大约就是下调 0.28个百分点（也就是7%左右的下移）。别小看这不到0.3%，放到一张20年、30年的演示表上，复利一滚，末年的"高档现金价值"能差出好几万甚至十几万。

数值看：同样的保单，两张表差多少

我拿一个典型设定算给你们看，参数统一、只看演示利率这一个变量的影响：

项目	演示利率 3.9%（调整前）	演示利率 3.5%（调整后）	差额
演示收益率（趸交简化）	约 3.26%	约 2.98%	−0.28pp
30年高档演示（100万趸交，复利）	约 262万	约 242万	约 −20万
40bp 对高档列的影响	高	低	全线收窄

（注：末年金简单按演示收益率复利估算，实际产品有费用与分红实现率波动，仅示意量级。）

也就是说，光这一纸演示利率的调整，同一份保单的"高档饼"就要缩水约20万。客户如果去年被3.9%的高档演示说服，今年再看3.5%那张表，落差感是实打实的。

这背后藏着更深的逻辑：演示利率之所以要降，是因为它必须跟得上险资实际投资能力的下行。2025年寿险业投资收益率约4.6%，10年期国债收益率已经跌到1.8%附近，险资长期收益水平大致是"10年国债+1.5%~2%"。当利差空间越收越窄，还死撑着3.9%的演示上限，等于逼着全行业去画一张连自己都不信的饼。

选购建议：别再盯着高档那一列了

1. 先看保底，再看预期。 分红险的核心安全垫是1.75%的预定利率（2025年9月起），这部分写入合同刚性兑付；演示利率调不调，都不影响你的保底。
2. 高档演示≠承诺收益。 记住那张表的本质是"假设"，是监管框架下的一个数学模型，不是保司对你开出的兑付支票。
3. 看实现率，别只看演示。 2025年头部险企分红实现率普遍在100%以上（新华保额分红均值152%），实现率比演示利率更能反映一家公司"画饼有没有兑现"。
4. 长期持有者更该关注特储与盈余分配。 按规则红利盈余分配比例不低于70%，特储（分红特别储备）是平抑丰歉年的"储水池"——懂这个，才算是真懂分红险。

一句话收尾：演示利率从3.9%到3.5%，砍掉的是水分，留下的是更干净的预期。 对我们业内，这意味着不能再用高档演示抢单了；对客户，这意味着看到的数字，离真话更近了一步。

分红险演示利率再度”降温”：从3.9%降到3.5%，客户到底该看什么？

今年以来，我们业内关于分红险的讨论，几乎绕不开三个问题：演示利率为什么一降再降？这40个基点对客户意味着什么？以及，在”低保证+高浮动”的新格局下，分红险还值不值得买？

坦白讲，这三个问题背后，藏着一整套正在重构的行业逻辑。今天这篇文章，我把它们拆开来讲透，用数据和精算的语言，而不是销售的话术。

一、演示利率为什么一降再降？——监管的”组合拳”

先把时间线拉清楚。分红险的”降温”不是一次性动作，而是一套连续出手的政策组合。

第一个节点：2025年7月。中国保险行业协会公布普通型人身保险产品预定利率研究值为1.99%，连续两个季度较在售产品预定利率上限（2.5%）偏离超过25个基点，触发预定利率动态调整机制。随后中国人寿、平安人寿等多家公司公告，自2025年8月31日24时起，新备案产品预定利率上限统一调整为：普通型2.0%、分红型1.75%、万能型最低保证利率1.0%。

第二个节点：2026年3月。据财联社、财新等多家媒体从业内获悉，分红险演示利率上限由3.9%下调至3.5%，新产品立即执行，存量高于3.5%的产品须在6月30日前完成变更备案或停售。

第三个节点：同期落地。行业就2025年度实际分红水平达成共识，监管部门指导意见为3.2%。

时间节点	政策动作	关键数字
2025年7月	预定利率动态调整机制触发，研究值1.99%	分红险预定利率 2%→1.75%
2025年8月31日	新备案产品执行新利率上限	普通2.0% / 分红1.75% / 万能1.0%
2026年3月27日	演示利率上限下调	3.9%→3.5%
2026年（同期）	2025年度实际分红指导	3.2%

为什么监管要连续出手？核心就一句话：把客户对收益的预期，从”想象空间”拉回到”可实现区间”。

我们业内都清楚，演示利率是说给客户听的”假设收益”，而实际分红完全取决于公司每年的利差益、死差益、费差益。过去部分业务员拿着3.9%甚至更高的演示图忽悠客户”这钱未来能拿这么多”，这是典型的销售误导温床。监管把演示利率压到3.5%，再用3.2%的实际分红指导线兜底，本质是让”演示”和”兑现”之间的落差不再那么扎眼——既保护了消费者，也保护了行业的可持续性。

二、40个基点的下调，对客户意味着什么？

先别急着算收益，我们要先理解这个行业此刻身处怎样的利率环境。

一个绕不开的锚点：10年期国债收益率中枢已经降到1.80%左右。这是整个固定收益资产定价的”地心引力”。而我们业内长期投资的合理回报水平，大致是”10年期国债 + 1.5%到2%”的浮动区间。换句话说，险资长期稳健投资做到3.5%左右，已经是一个相当扎实的水平了。

人身险业过去三年滚动平均财务收益率，官方口径是约3.2%——正好和2025年度实际分红的指导意见对上。这不是巧合，是监管在告诉所有人：行业真实的赚钱能力就在3%出头这个区间。

那么演示利率从3.9%降到3.5%，这40个基点（0.4个百分点）到底值多少钱？我们用一个精算里最直观的口径来看——演示收益率的传导公式：

演示收益率 r = 0.7 × i’ + 0.3 × i − k/n

其中 i’ 是利差演示利率，i 是预定利率，k 是费用，n 是分摊年限。当演示利率 i’ 下调40个基点（0.4%），在利差权重0.7的传导下，客户看到的演示收益率大约下调0.28个百分点（约10%）。

听起来不多？但如果放到一张20年、30年的保单上，复利累积下来的差额，对客户心理预期的影响远大于账面上的0.28%。这也是为什么监管要配合”3.2%实际分红指导”一起出手——演示端压预期，兑现端定标尺，两头夹击，把分红险从”卖想象”重新变成”卖确定性”。

三、国际对标：低利率时代，分红险的生存之道

看一组我们自己行业的数据，会更有体感。

2025年，分红险在头部险企的新单期交中已经是绝对主力：中国人寿浮动收益型业务在首年期交保费中占比接近50%，太保寿险新保期缴中分红险占比提升至半数，新华保险分红险占整体期交业务比例在第四季度达到77%，中国平安分红险规模保费同比增长超40%。分红险，已经是寿险公司负债端的”C位”。

但”C位”也意味着”集火”。利率下行周期里，固收类资产收益率一降再降，险资要维持3%以上的回报，必须往权益、另类等方向加一点弹性，同时压降负债端成本。于是我们看到：预定利率从2%降到1.75%，部分激进公司（如中英人寿福满佳C款）甚至主动把保证部分降到1.25%，创下国内储蓄型人身险保证收益的历史新低。

这和国外成熟市场走了同一条路。美国寿险业过去40年、日本在零利率时代的经验都指向同一个结论：当市场利率中枢长期走低，寿险产品必然从”高保证”转向”低保证+高浮动”——保证收益负责托底，浮动收益负责弹性，而公司真正的竞争力，从”承诺多少利率”转向”投资能力和分红实现的稳定性”。

这也是为什么我们说，3.9%降到3.5%，表面是”降温”，本质是行业竞争力的一次重新洗牌。

小结：分红险还值不值得买？看三个指标

回到开头的问题，我的结论很明确：

第一，别再看演示利率的数字大小了，要看”分红实现率”。演示是假设，实现率才是历史兑现能力。同样写着3.5%演示，实现率80%和实现率120%的公司，是天壤之别。

第二，别只看保证利率，要看”保证+浮动”的长期组合。1.75%保证是确定的，浮动部分才决定最终差距。选公司时，盯住它过去三年滚动平均财务投资收益率，以及分红的稳定性，比盯销售话术有用得多。

第三，低利率时代买分红险，本质是买”穿越周期的确定性”。演示利率下调不是坏事，它让产品回归本分——保底托底、分红分享。对真正需要长期储蓄、养老补充、财富传承的客户，”低保证+高浮动”的分红险，依然是这个利率环境下为数不多的好选择。

（本文数据来源：中国保险行业协会2025年二季度预定利率研究值公告、财联社/财新/新华网2026年3月分红险演示利率下调相关报道、上市险企2025年年报披露数据。）

演示利率下调40bp，分红险就不香了？我用数据说话

流行观点：演示利率一降，分红险就”废了”

最近我们业内最大的话题，就是监管拟将分红险演示利率从现行3.9%下调至3.5%。一时间，朋友圈里各种解读满天飞，最常见的论调是：”演示利率降了40bp，分红险吸引力大减””没了高演示，客户谁还买分红险？”

说实话，我们业内不少销售端的同事也在焦虑。但这个焦虑，恰恰暴露了一个根深蒂固的误解——把”演示利率”当成了”实际收益预期”。

今天我用精算公式和数据，把这个迷思掰开揉碎。

算一算：演示利率下调40bp，到底影响多大？

第一步：演示利率影响的是”演示收益率”，不是”实际收益率”

监管规定（银保监办发〔2020〕6号）写得很清楚：分红演示仅做利差演示，盈余分配比例统一按70%计算。演示收益率公式是：

r = 0.7 × i’ + 0.3 × i − k/n（趸交）

这里最关键的是：i’ 是演示利率，i 是预定利率，而客户的真实分红不是按这个公式算的。

真实分红用的是贡献法：
C = (V₀+P)(i’−i) + (q−q’)(S−V₁) + (GP−P−e’)(1+i’)

演示利率只影响第一个利差项，而真实的三差（利差+死差+费差）才是红利的来源。

第二步：演示利率3.9%→3.5%，演示收益率只降了约0.28%

代入公式：

• 演示利率3.9%时：r = 0.7×3.9% + 0.3×1.75% = 2.73% + 0.525% = 3.255%
• 演示利率3.5%时：r = 0.7×3.5% + 0.3×1.75% = 2.45% + 0.525% = 2.975%

下调幅度：3.255% − 2.975% = 0.28个百分点，大约是10%的降幅。

第三步：但保险公司实际投资收益率是多少？

这才是关键。2025年A股上市险企净投资收益率均值约3.3%，而2025年寿险行业总投资收益率达到4.6%。我们业内判断，险资长期收益率大约在”10年期国债+1.5%到2%”，对应在3.3%到3.8%区间。

换句话说，就连下调后的3.5%演示利率，也不一定跑赢了实际投资收益率。

更重要的是，分红险的盈余分配比例至少70%（金发〔2025〕34号进一步强化了这一底线），实际投资收益超过预定利率1.75%的部分，客户能拿到至少70%。

用数据说话：

指标	数值	说明
预定利率上限	1.75%	2025年9月起执行
演示利率（现行）	3.9%	拟下调至3.5%
演示收益率（现行）	≈3.26%	0.7×3.9%+0.3×1.75%
演示收益率（拟调）	≈2.98%	0.7×3.5%+0.3×1.75%
2025年行业投资收益率	4.6%	实际数据，来源：银保监会公开统计
上市险企净投资收益率	3.3%	2025年A股均值，同比降30bp
客户长期收益水平	≈2.8%	约10年期国债+1%

为什么有误解？

一、信息不对称：演示≠承诺，但很多人不知道

我们业内清楚，分红演示利率是监管规定的”标准化展示口径”，不是保险公司对客户的投资回报承诺。但很多销售端为了好卖，确实把演示利率当成了”收益预期”去讲。这导致客户形成了”演示利率=我能拿到的钱”的错误认知，所以演示利率一降，就感觉”被坑了”。

二、精算机制被简化成了”一个数字”

分红险的底层逻辑是：保险公司用客户的保费去投资，投资收益超过预定利率1.75%的部分产生盈余，盈余的至少70%分给客户。 这个”超过”两个字，才是核心。只要实际投资收益率跑赢1.75%，就有红利可分。演示利率下调，改的是”展示口径”，不是”分钱规则”。

三、时间线被忽略

我们拉一下时间线：

• 2015年：保监发〔2015〕93号《分红保险精算规定》出台，奠定了现行分红精算框架
• 2020年：银保监办发〔2020〕6号要求分红演示仅做利差演示，分配比例统一70%
• 2024年：金发〔2024〕18号鼓励长期分红险，养老年金价值准备金利率可+2%
• 2025年：金发〔2025〕34号支持分红型长期健康保险；金寿险函〔2025〕374号要求特储为负值时严格”限高”
• 2026年：拟下调演示利率至3.5%

这条时间线非常清晰——监管在”收紧展示口径”的同时，在”放松产品形态”。演示利率下调不是要打压分红险，恰恰相反，是要让分红险回归”姓保不姓资”的本源，让客户看到更真实的预期。

正确理解

结论一：演示利率下调，是”去掉美颜滤镜”，不是”产品缩水”

演示利率从3.9%降到3.5%，降低的是”展示端”的预期管理，不是”分红端”的实际分配。只要实际投资收益率维持在当前水平，客户拿到的实际分红不会因演示利率变化而等比例减少。

结论二：分红险的核心竞争力从来不是”高演示利率”

分红险对客户的核心价值，是通过保险公司的专业投资能力，获取比个人理财更高的长期复利回报，同时享受保险保障。2026年Q1分红险保费占比超过80%，这个数字本身就说明：市场已经用脚投票了。

结论三：演示利率下调反而利好长期持有者

演示利率下调后，保险公司在销售端面临更低的”预期压力”，反而可以更从容地做长期资产配置，减少为了追高演示而做的激进投资。这对长期客户是利好，不是利空。

选购建议：三类客户怎么选？

• 看重长期稳健增值的客户：分红险仍是当下最优选择之一。预定利率1.75%锁定了保底，实际投资收益率超过4%时，超额部分的70%以上归客户，长期复利效应显著。
• 关注短期流动性的客户：分红险不适合。前几年现金价值低于已交保费，短期退保亏损。
• 已经持有分红险的客户：演示利率下调不影响已生效保单的条款约定，不必恐慌退保。而且，如果2025年行业4.6%的投资收益率能持续，2026年分红实现率大概率不会差。

---

数据来源：银保监会公开发布的行业统计数据、上市险企2025年年报、金发〔2025〕34号、金寿险函〔2025〕374号、银保监办发〔2020〕6号等监管文件。