10年期国债收益率跌破1%，你的养老钱还按4%的老账在算吗？

从精算角度看，过去一年里最值得中高净值家庭重新审视的，不是股市的涨跌，而是”无风险利率”这根锚的持续下移。作为北美精算师（FSA），我习惯用内部收益率（IRR）和久期（Duration）去校准每一笔长期钱的假设——而当前的利率环境，正在让很多家庭手里那本”养老账”出现系统性偏差。

一、发生了什么：三组数字的变化

先说结论，再看数据。以10年期国债24国债01（019742）为例，2026年10月30日现券价收在109.6元，票面利率2.37%，对应到期收益率已跌破1%。与此同时，贷款市场报价利率（LPR）最新报价（2026年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布）为：1年期3.00%、5年期以上3.50%，均处于历史低位区间。银行存款利率则同步低位运行。

换句话说，全市场”确定性收益”的定价中枢，已经从几年前的4%量级，整体下移到1%—3%区间。

二、影响传导：利率下行如何改写养老终值

利率下行的冲击不是线性的，而是沿三条路径传导到你的养老储备：

短期（1—3年）：存款、货币基金、短债的票息直接缩水，同样的本金，每年能”落袋”的利息变少；

中期（3—10年）：到期再投资风险（Reinvestment Risk）显现——过去锁定的高息产品到期后，市场上已经找不到同收益率的替代品；

长期（10—30年）：这是最隐蔽、也最致命的一条：复利假设一旦从4%下调到1%—2%，30年后的终值差距会被放大成一个惊人的数字。这正是精算里”利率每动1个点，久期越长资产越敏感”的体现。

三、重新算账：100万的30年复利，差出近190万

我做了一个最基础、也最直观的测算：100万元本金，一次性投入，复利滚动30年，分别按不同年化收益率计算终值。假设条件为：收益按年复利、不计税费、本金不动。

年化收益率假设	100万·30年终值	与1%情景的差距
1%（贴近当前10年国债）	134.8万	—
2%（保守组合）	181.1万	+46.3万
3%（均衡组合）	242.7万	+107.9万
4%（过去的”老账”假设）	324.3万	+189.6万

也就是说，如果你还在按4%的”老账”规划退休，而现实的无风险利率只有1%左右，那么同样100万，30年后实际能拿到手的钱，可能比你预期少了接近190万。

四、精算视角：久期、IRR与蒙特卡洛

上面是单点测算，但精算师不会只看一个数。我用三个工具把结论做得更严谨：

久期（Duration）：养老储备是超长久期负债，利率每下行1个百分点，你需要补足的本金缺口不是”1%”，而是被久期放大后的结果。粗略看，30年期负债对1%的利率变动，现值敏感度可放大数倍。

IRR测算：如果你希望30年后”确定”拿到300万，那么在1%的收益率假设下，现在需要投入的现值远高于4%时代——分母变小，目标变贵。

蒙特卡洛模拟：在随机利率路径下，若长期无风险利率中枢落在1%—2%区间（在90%置信度下），上述30年终值大概率落在135万—181万之间，而不再是过去假设的240万以上。

五、情景与灵敏度：三个情景对照

我把未来30年的无风险利率中枢，分成三个情景：

乐观情景：利率中枢回升至3%左右，100万终值约243万——这是最理想但当前看概率不高的路径；

基准情景：利率中枢长期维持在1%—2%区间，100万终值约135万—181万；

悲观情景：利率中枢长期贴近1%甚至更低（参照日本长期低利率经验），100万终值约135万或更少。

值得注意的是灵敏度：利率从4%降到3%，终值损失约81.6万；从3%降到2%，损失约61.6万；从2%降到1%，损失约46.4万。损失绝对值随利率下降反而收窄，说明”越往下，每一分收益都更金贵”，也说明及早锁定相对高息窗口的价值。

六、调整建议：把养老账本重新校准

基于上述测算，我给出三条可操作的建议（不构成绝对承诺，供参考）：

第一，下调你的长期收益假设。把养老规划里的年化收益假设从4%调低到2%左右，用更保守的分母重新测算所需本金——宁可在乐观时”多存了一点”，也别在悲观时”差了一大截”。

第二，拉长资产久期、锁定当前利率。在利率低位，适当配置长久期固收类资产或长期年金，能缓解到期再投资风险；同时接受”当前锁定的利率虽然不高，但未来可能更低”这一现实。

第三，用权益和多元资产补足缺口，但控制波动。无风险收益趋近于零之后，养老目标对权益端长期回报的依赖上升。这需要你在承受能力范围内，做有纪律的长期配置，而非追涨杀跌。

七、一句话建议

利率跌破1%，是提醒你把养老账本从”4%的旧假设”里拿出来、重新算一遍的时刻——越早重新校准，你未来要补的本金缺口就越小。

（本文数据来源：中国货币网LPR历史报价、银行间市场国债现券行情，测算基于文中明确假设，结论为概率性表述，不构成投资承诺。）