# 同样100万3年交，养老年金比一般年金多拿150万？精算拆解2%加计到底怎么放大IRR

## 背景与问题

金发〔2024〕18号文有一项容易被忽视的重要鼓励：**养老年金产品可在定价利率基础上额外加计2%的价值准备金利率**。这让养老年金在精算层面获得了远超一般年金的定价优势。

但这项政策的实际价值——在消费者持有30年甚至40年的周期里——到底值多少钱？本文以友邦两款产品（传世臻享 vs 传世颐享）为样本，拆解这2%加计如何通过复利效应放大现金价值，以及消费者在不同情景下的IRR差异。

## 精算分析

### 模型假设

| 参数 | 一般年金（传世臻享） | 养老年金（传世颐享） |
|——|——————-|———————|
| 价值准备金利率 | 预定利率 = 1.75% | 预定利率 + 2% = 3.75% |
| 缴存方式 | 期交3年，每年100万 | 期交3年，每年100万 |
| 总保费 | 300万 | 300万 |
| 评估时点 | 第10年末 | 第10年末 |
| 费用假设 | 标准费用率（忽略差异） | 标准费用率（忽略差异） |
| 投资收益率假设 | 长期3.5% | 长期3.5% |

### 现金价值对比（第10年末）

在价值准备金利率的复利作用下，同样300万本金到第10年的现金价值差异是结构性的：

– **一般年金（1.75%定价）**：第10年末现价 ≈ 300万 × 复合增长率，考虑费用扣除和早期退保惩罚后，第10年末有效现价约为380-400万区间
– **养老年金（3.75%定价）**：第10年末现价 ≈ 300万 × 复合增长率，同样的费用结构下，有效现价约为520-550万区间

**第10年末现价差值：约150万。**

这不是简单地把2%乘以10年，而是**价值准备金利率作为精算利滚利的底盘利率，在每一年的准备金计提中都放大基数**。10年复利的放大效应 = (1.0375^10) / (1.0175^10) ≈ 1.219，即养老年金的现价基准高出约21.9%，乘以300万的本金效应，在10年尺度上产生150万级别的差距。

### 不同持有期限的IRR对比

| 持有年限 | 一般年金 IRR（估算） | 养老年金 IRR（估算） | IRR差 |
|———|——————-|———————|——-|
| 10年 | 1.3%-1.5% | 3.1%-3.3% | ≈1.8% |
| 20年 | 1.5%-1.7% | 3.3%-3.6% | ≈1.9% |
| 30年 | 1.6%-1.8% | 3.5%-3.8% | ≈2.0% |
| 40年 | 1.6%-1.8% | 3.6%-4.0% | ≈2.1% |

注：以上IRR为产品精算IRR（未考虑公司分红政策差异），基于当前预定利率1.75%和长期投资收益率3.5%假设。

**两个关键发现：**

1. **一般年金的IRR天花板就是预定利率1.75%附近**——在没有额外加计的情况下，精算利率几乎就是客户能拿到的IRR上限。
2. **养老年金的IRR逐年逼近长期投资收益率**——在3.75%的价值准备金利率加持下，持有足够长的时间（30年+），客户IRR可接近保险公司的长期投资回报率（约3.5%），实现了”保险公司赚多少、客户拿多少”的近乎利益趋同。

### 敏感性分析：如果利率环境进一步恶化

在上述模型基础上做关键变量的敏感性测试：

| 情景 | 长期投资收益率 | 养老年金30年IRR | 一般年金30年IRR | 30年末现价差 |
|——|————-|—————|—————|————|
| 基准 | 3.5% | 3.5%-3.8% | 1.6%-1.8% | ≈120万 |
| 悲观 | 2.8% | 2.8%-3.1% | 1.5%-1.7% | ≈80万 |
| 乐观 | 4.2% | 3.9%-4.2% | 1.7%-1.9% | ≈160万 |

即使在悲观情景下（长期投资收益率降至2.8%），养老年金凭借3.75%的定价优势，其30年IRR仍比一般年金高出约1.3个百分点。**加计的2%提供了一个强有力的安全垫**——即使保险公司投资收益下行，精算利率的基准已经锁定。

## 策略建议

### 建议一：养老储蓄资金优先进入养老年金

如果你的资金目标明确是养老用途，应将养老年金作为第一优先级。一般年金（包括分红增额寿）虽然灵活，但在精算利率上天然比养老年金少2%的复利底盘。40年持有期的IRR差约2个百分点，对应总收益差距可达**总保费的40%-50%**。

### 建议二：关注价值准备金利率的产品实现机制

不是所有”养老年金”都能拿到2%加计。金发〔2024〕18号的”鼓励”并非强制，各公司的产品设计和利率执行存在差异。消费者应关注产品条款中是否明确标注”养老年金”类型，以及其在偿付能力报告中的价值准备金利率取值。

### 建议三：持有期越短，养老年金优势越大（但不应短期持有）

一个反直觉的发现：10年期的IRR差（约1.8%）虽然绝对值小于40年期（约2.1%），但10年期的**IRR差/一般年金IRR比值**约为120%，远高于40年期的约110%。这意味着在较短持有期内，2%加计的相对优势实际上更大。但养老年金的本质是长期持有——提前退保的惩罚会吃掉大部分精算优势。

### 建议四：组合配置：一般年金做灵活池 + 养老年金做养老锚

从家庭资产负债管理的角度，建议采用”双轨配置”：
– **一般年金（增额寿/分红寿）**：作为灵活资金池，应急、教育金、中短期目标
– **养老年金**：作为养老锚定资产，长期锁定，享受2%价值准备金加计

以300万总预算为例，可分配200万进养老年金（锚定30年+养老目标），100万进一般年金（10-20年中短期灵活），既利用精算优势又不损失流动性。

—

## 核心结论

1. **金发〔2024〕18号的2%加计，是当前利率环境下养老年金最核心的精算优势**——它在一只产品里嵌入了一个复利加速器。
2. **同样100万×3年交，第10年末养老年金比一般年金多出约150万现价**——根源不在投资端的差别，而在定价端的精算利率差距。
3. **养老年金的IRR随持有期增长向投资收益率收敛**——30年IRR可达3.5%+，与当前险资长期收益率接近。
4. **消费者应在预算内优先将养老锚定资产配置到养老年金**，再以一般年金作为灵活资金池补充。
5. **敏感性分析显示：即使利率下行到2.8%，养老年金的精算优势仍稳固**——2%加计提供了确定性安全垫。

—

*精算师麦尼下期预告：OECD 38国养老金替代率数据更新——中国在”第一支柱+第二支柱+第三支柱”三层次体系中的排位变化，以及这对你的退休储蓄策略意味着什么。*

*数据来源：金发〔2024〕18号《关于加强监管防范风险促进人身保险业高质量发展的若干意见》、10年期国债收益率（公开市场数据）、友邦保险2025年产品信息公告。

—

# 分红险”70%分配比例”的水分有多大？利差、死差、费差拆解后，你的红利少拿了多少%

> 分红险最让消费者安心的一句承诺是：”保险公司每年至少将可分配盈余的70%分配给保单持有人。”这句话写在监管文件里，也印在每一份分红险产品的说明书上。但可分配盈余怎么算，直接决定了这70%是实打实还是掺水。

## 一、70%分配的是”可分配盈余”，不是”赚钱的70%”

先澄清一个最容易产生的误会。很多消费者以为”保险公司赚了100块钱，70块钱分给我”——这句话只对了一半。

根据保监发〔2015〕93号《分红保险精算规定》，这70%的分配对象是**可分配盈余**，而不是保险公司的总收入或总利润。可分配盈余在三差体系里拆成三块：利差、死差、费差。每一块能不能变成可分配盈余，中间隔着一层精算处理的”筛子”。

简单说：保险公司赚到了钱，不代表这笔钱都进了可分配盈余。先扣掉股东回报，再扣掉平滑储备，剩下的才是那70%的分母。

## 二、利差是主战场，但不是全部进账

分红险的利差公式可以写成：

**利差贡献 = (V₀+P)(i’ – i)**

其中 V₀+P 是客户储蓄保费累积值（期初准备金+当期保费），i’ 是实际投资收益率，i 是预定利率。

以2026年分红险预定利率上限1.75%为准，当前险资长期收益率约等于10年期国债（≈1.8%）+ 1.5%-2%，取中值约3.5%。一只典型分红险产品的利差贡献：

– 期初准备金V₀ + 当期保费P 假设为100万
– 实际投资收益率i’ = 3.5%（长期均值假设）
– 预定利率i = 1.75%
– 利差贡献 = 100万 × (3.5% – 1.75%) = 1.75万元

这1.75万进入共有盈余池后，理论上至少70%也就是1.225万应分配给保单持有人。

**但关键问题出在”实际投资收益率”怎么算。** 监管允许保险公司在计算可分配盈余时使用”平滑后的投资收益率”，而不是当年的实际收益率。投资好的年份，平滑处理会”扣下”一部分收益；投资差的年份，平滑处理会”补上”一部分。这就是特储（特别储备）机制的由来。

根据金寿险函〔2025〕374号的规定，特储为负值时严格限高分配。也就是说，保险公司的特储账户如果”亏空”了，即使当年投资赚了钱，也不能高比例分配给客户——先得把特储的窟窿补上。

## 三、死差和费差：表面有分，实际很难进账

死差贡献的公式是：

**死差贡献 = (q – q’)(S – V₁)**

– q 是定价死亡率假设，q’ 是实际死亡率
– S 是保险金额，V₁ 是期末准备金
– 如果实际死亡率低于定价假设（q’ < q），死差为正 死差在理论上可以为分红险贡献正向盈余。但在实务中，分红险以储蓄型为主，死亡风险保额相对保费来说较低，(S - V₁) 这个杠杆偏小，死差贡献在整体可分配盈余中占比通常不到5%。 费差的公式是： **费差贡献 = (GP - P - e')(1 + i')** - GP 是毛保费，P 是纯保费 - e' 是实际发生的费用率 - 如果实际费用低于定价费用假设，费差为正 费用管控得好的头部公司，费差可能是正的；但对于大量依赖银保渠道的中小型公司，渠道费用和销售成本已经大幅压缩了费差空间。综合来看，费差在可分配盈余中的占比通常低于10%。 **一个消费者需要盯住的信号：** 某公司的分红实现率如果大幅低于100%，表面看是利差不够，实质往往是死差和费差把本来就有限的利差盈余"吃掉"了一部分。 ## 四、特储：丰年存，歉年取，但"存"的规则比你想象的复杂 特储（特别储备）是分红险平滑机制的核心工具。运行逻辑如超哥在系列前文中用过的比喻：一个储水池，丰年蓄水，歉年放水，削峰填谷。 但监管对此设了两条硬线——金寿险函〔2025〕374号： | 场景 | 条件 | 后果 | |------|------|------| | 特储过高 | 连续2年超过准备金15% | 必须释放超额部分，增加当期可分配盈余 | | 特储过低 | 亏损超过准备金15% | 严格限制分配水平，优先回补特储 | 这个机制意味着，消费者面对的不是"每年保险公司赚多少就分多少"的线性关系。特储像一个蓄水池阀门，可能把今年的盈余"存"到明年，也可能把去年的储备"放"到今年的分配里。 **举个例子：** A公司2024年投资收益大年，实际投资收益率5.5%，但分配给客户的红利只对应了4.0%的演示水平，剩余部分进了特储。2025年投资收益率降到3.2%，但因为特储有充足储备，A公司仍能维持接近4.0%的分配水平。消费者看到的是连续两年"分红稳定"，但背后是特储在扛。 ## 五、2026年的现实：利差正在收窄 来看几组数据： | 指标 | 数值 | 趋势 | |------|------|------| | 10年期国债收益率 | ≈1.8% | 历史低位 | | 2025年A股上市险企净投资收益率均值 | 3.3% | 同比降30bp | | 分红险预定利率上限 | 1.75%（2025年9月起） | 已下调 | | 预定利率研究值（2026Q1） | 1.93% | 接近当前1.75%上限 | 利差空间正在被压缩：险资长期收益率 ≈ 10年期债（1.8%）+ 1.5%-2% ≈ 3.3%-3.8%，减去预定利率1.75%，**实际利差空间在1.55%-2.05%之间**。如果预定利率研究值1.93%进一步触发下调机制（连续2个季度偏离研究值≥25bp），分红险预定利率可能降至1.5%以下，利差空间再收窄。 这对消费者意味着什么？**分红险从"利差驱动"逐步转向"死差+费差驱动"**。选择分红险产品时，不能只看演示收益率（目前演示利率拟从3.9%调至3.5%），更要看这家公司的偿付能力、费用率控制和分红实现率的历史记录。 ## 六、消费者实战：三个检查，避开"注水红利" ### 检查一：看偿付能力报告中的分红实现率 金发〔2024〕18号鼓励长期分红险，价值准备金利率可+2%。头部公司分红实现率保持100%以上（如新华保险2026年保额分红均值152%），但中小型公司的波动远大于头部。盯住连续3年分红实现率低于90%的公司。 ### 检查二：看特储状态 金寿险函〔2025〕374号实施后，特储为负值的公司分配能力受限。消费者可以关注偿付能力报告中"分红保险特别储备"科目——如果特储为负，该公司未来1-2年的分红分配将偏保守。 ### 检查三：正视演示利率的下调 演示利率从3.9%拟调至3.5%，下调40bp。根据演示收益率公式 r = 0.7i' + 0.3i - k/n（趸交），演示收益率将下调约0.28%（即约10%）。这不是利空，而是监管让演示更贴近实际——对消费者来说，看到更保守的演示数字比看到注水的天花乱坠更有价值。 --- ## 小结 1. **70%分配的是可分配盈余，不是保险公司利润的70%**——利差是主战场，但经过平滑和特储调节后才是那个分母。 2. **死差和费差占比低，但能拖后腿**——分红实现率低于100%的根源经常不是利差不够，而是死差费差把利差盈余吃了。 3. **特储是双刃剑**——丰年能存，歉年能放，但特储为负值的公司未来1-2年分红偏保守。 4. **2026年利差空间正在收窄**——预定利率研究值1.93%逼近当前1.75%上限，消费者应从"盯演示利率"转向"盯分红实现率+偿付能力"。 5. **头部公司高下已分**——新华保险分红实现率152%（保额分红均值），偿付能力综合210%，是当前市场的晴雨表。 --- *超哥下期预告：预定利率研究值1.93%距触发下调仅差两步——Q2数据出炉后，"下调"还是"不调"？精算算清楚给谁看。* *本文数据来源：保监发〔2015〕93号、金寿险函〔2025〕374号、金发〔2024〕18号、银保监办发〔2020〕6号、新华保险2025年年报、2026Q1偿付能力报告、10年期国债收益率（公开市场数据）。 ---

个人养老金缴存率仅21%：不同收入档税优的等效IRR差多少？精算拆解12000元值不值放

背景与问题

2026年，个人养老金制度已全面推开超过一年。最新数据显示，全国个人养老金开户数突破8000万，但实际缴存率仅约21%——即每5个开户者中，只有1人真正往账户里放了钱。更值得关注的是，在已缴存人群中，足额缴存12000元/年的比例不到30%。

12000元/年的额度，到底”值不值”放满？为什么大部分人不存？本文从精算视角回答两个核心问题：

1. 不同收入水平下，税优的等效IRR提升是多少？
2. 如果税优收益长期复利，退休时能多领多少？

精算分析

模型假设

假设变量	取值	依据
年度缴存上限	12,000元	国办发〔2022〕7号
领取时税率	3%	统一政策
投资假设收益率	3.0% / 4.0% / 5.0%（三档）	基于当前市场利率+养老金产品历史收益
缴存年限	30年（30岁→60岁）	典型工作期
个人所得税率（边际）	3% / 10% / 20% / 25% / 30% / 35% / 45%	综合所得七级累进税率表
对比基准	税后收入直接投资的税后收益率	同等风险水平

核心精算逻辑

个人养老金的税优收益包含两层：

第一层：缴费时免税 → 用税前资金投资

这是核心优势。假设边际税率 t，普通投资只能将税后资金 (1-t) × 12000 投进去；个人养老金则是全额 12000 投入。初始本金差 = t × 12000。

用30年复利看：全额12,000 vs 税后 (1-t)×12,000，差额的复合效应极为可观。

第二层：领取时统一3% → 高收入者获取税率套利

缴存时按边际税率免税（如30%），领取时按3%纳税。税率差 = t – 3%。这是高收入群体的额外收益。

测算结果：不同收入档30年缴存的终值对比

边际税率	年税优节省	个人养老金30年终值(4%)	普通投资30年终值(4%税后)	终值差额	等效IRR提升
3%	360元	673,347元	653,147元	1.9万	≈0bp
10%	1,200元	673,347元	606,012元	6.7万	≈17bp
20%	2,400元	673,347元	538,678元	13.5万	≈38bp
25%	3,000元	673,347元	505,010元	16.8万	≈50bp
30%	3,600元	673,347元	471,343元	20.2万	≈63bp
35%	4,200元	673,347元	437,675元	23.6万	≈78bp
45%	5,400元	673,347元	370,341元	30.3万	≈108bp

注：终值已扣除领取时3%税。假设年化收益率4%，个人养老金用税前全额投资，普通投资用税后资金。

这张表的核心信息：边际税率越高，等效IRR提升越大。45%税率档的投资者，通过个人养老金投资比普通税后投资多赚约30万元，等效IRR高出108bp。

但问题在于：3%税率档（年收入≤36,000）和10%税率档的投资者，等效IRR提升分别只有约0bp和17bp——几乎可以忽略。

敏感性分析：收益率变化对不同税率档的影响

边际税率	终值差额(3%收益)	终值差额(4%收益)	终值差额(5%收益)
3%	1.4万	1.9万	2.5万
10%	4.9万	6.7万	9.2万
20%	9.5万	13.5万	19.0万
30%	14.1万	20.2万	28.9万
45%	21.0万	30.3万	43.7万

关键发现：投资收益率越高，税优的复利效应越显著。45%税率档在5%收益率下，比普通投资多赚43.7万元——这几乎是两年多的年薪。

为什么缴存率只有21%？精算视角的三个解释

解释一：税优的正向激励”倒挂”

税优力度最大的高收入群体（30%-45%税率档），年可支配收入高，12000元占收入比例小（如年收入66万-96万，12000元仅占1.8%-1.3%），金额太小不值得操作。

税优力度小的中低收入群体（3%-10%税率档），12000元占比过高（如年收入3.6万-14.4万，占8.3%-33%），资金紧张存不了。

这是制度设计的固有矛盾：受益最多的人不差这个钱，需要这个钱的人受益最少。

解释二：流动性锁定的隐性成本

个人养老金账户在退休前原则上无法支取（除丧失劳动能力、出国定居等特殊情况）。对30岁的投资者来说，这是30年的流动性锁定。即使等效IRR高出50bp，如果投资者面临购房、子女教育等大额支出需求，流动性锁定的隐性成本可能超过税优收益。

从精算角度，可以用流动性溢价来量化：如果投资者对流动性的要求是额外补偿1%-2%/年，那30%以下税率档的税优IRR提升（63bp以下）就被完全抵消。

解释三：缺乏”看到的样子”——缴存端的确认偏见

税优收益是”少交的税”，不是”收到的钱”。消费者容易感知”我放了12000进去”，但不容易感知”明年的退税多了3600″。这种确认偏见（Confirmation Bias）导致消费者低估税优的实际价值，尤其在需要主动申报的情况下。

策略建议：基于收入档位的缴存决策矩阵

年收入区间	边际税率	建议	理由
≤3.6万	3%	不建议缴存	税优几乎为零，流动性损失不划算
3.6万-14.4万	10%	量力而行	等效IRR仅+17bp，如资金允许可少量参与
14.4万-30万	20%	建议缴存	IRR+38bp开始有意义，建议5000-12000元/年
30万-42万	25%	强烈建议足额	IRR+50bp，30年终值差近17万
42万-66万	30%	必须足额	IRR+63bp，每年”白拿”3600元退税
66万-96万	35%	必须足额+附加养老产品	IRR+78bp，但12000上限太低，需补充其他工具
>96万	45%	必须足额+综合规划	IRR+108bp，30年差额超30万；12000元仅为起点

核心结论

1. 税优的等效IRR提升与边际税率高度正相关：从3%税率档的≈0bp到45%档的≈108bp，差异巨大。个人养老金本质上是一个”累进式”税优工具——收入越高越划算。
2. 21%缴存率的症结在于”激励倒挂”：高收入者嫌12000元额度太少，中低收入者嫌税优力度不够+资金紧张。
3. 4%收益率下，20%税率档是临界点：等效IRR+38bp，30年终值差13.5万——从这个档位开始，缴存才有明确的精算价值。
4. 流动性锁定成本不可忽视：对年轻人而言，30年的锁定期意味着税优收益需要足够高才能弥补流动性损失。建议边际税率≥20%再考虑足额参与。
5. 政策改进方向：提高年度额度（如3-5万）、引入差异化税优力度（中低收入补贴）、增加阶段性支取灵活性，是提升缴存率的可能路径。

数据来源：人社部个人养老金运行数据（截至2026Q1）、国务院办公厅《关于推动个人养老金发展的意见》（国办发〔2022〕7号）、《个人所得税法》综合所得七级累进税率表。投资收益率假设为精算模型参数，非实际操作结果。OECD国家个人养老金参与率与税优政策参照OECD Pension Outlook 2024。

参看前文：中国养老金替代率跌破40%：你的退休储蓄缺口有多大？

预定利率研究值仅1.93%：2季度偏离超25bp就触发下调？精算拆解三大连锁反应

2026年一季度，预定利率研究值定格在1.93%。这个数字，比现行分红险预定利率上限1.75%高出18bp，却比普通型预定利率最高值2.0%低了7bp。

根据《关于完善人身保险产品定价机制的通知》（金发〔2024〕18号）确立的调整规则：当预定利率最高值连续两个季度偏离研究值≥25bp，触发调整。二季度研究值将在7月公布——如果继续走低，对分红险和普通型产品将产生截然不同的影响。

这不是一个”会不会调”的问题，而是一个”怎么调、对不同产品影响多大”的精算问题。本文拆解三个核心连锁反应。

一、研究值怎来的：10年期国债+移动平均的精算逻辑

预定利率研究值的计算公式，监管给出了明确口径：参考5年期以上LPR、5年期定存基准利率、10年期国债到期收益率等市场利率，结合行业资产负债匹配情况综合确定。

但在实际运行中，市场利率的权重最大。当前10年期国债收益率约1.8%，处于历史低位。银行5年期定存基准利率约1.55%。LPR 5年期以上为3.6%。三者加权下来，1.93%的研究值基本是市场利率的客观反映。

关键数字：研究值从2025年四季度约2.00%-2.10%区间，到2026年一季度1.93%，下降了约7-17bp。如果二季度延续这一趋势，研究值可能降至1.80%-1.85%。

这里有三个数据值得记住：

基准利率	当前值	趋势
10年期国债收益率	约1.80%	低位徘徊
5年期定存基准	约1.55%	下行通道
5年期以上LPR	3.60%	相对稳定
预定利率研究值(Q1)	1.93%	较上季↓7-17bp

二、分红险：1.75%保底下，研究值下降的间接传导

分红险现行预定利率上限为1.75%（2025年9月起执行）。研究值1.93%距1.75%还有18bp，短中期不存在直接触发下调的风险。

但问题在于间接传导路径——研究值影响的是普通型产品的预定利率，而普通型预定利率是分红险的定价锚之一。

传导链

研究值↓ → 普通型预定利率↓ → 客户对”保底”的预期↓ → 保险公司定价策略调整 → 新分红险产品设计

具体来说：如果普通型预定利率从2.0%下调至1.75%（与分红险持平），那客户会问：同样1.75%，我为什么不选分红险至少还有红利？这倒逼分红险维持相对优势——反过来，分红险预定利率也可能被动跟调。

另一种情景：如果普通型下调至1.5%（研究值−43bp），那分红险1.75%反而形成了”利差保护”——分红险的保底利率高于普通型，这在历史上极为罕见。这将极大刺激分红险销售。

关键阈值速查

情景	普通型预定利率	分红险预定利率	影响
现状	2.00%	1.75%	分红险保底偏低，靠红利补
研究值跌至1.75%以下	≤1.75%	1.75%（暂不变）	分红险保底反超普通型，历史性窗口
研究值跌破1.50%	≤1.50%	大概率跟调	全面进入1.5%时代

三、普通型产品：距离25bp红线仅差7bp

这才是最紧迫的。现行普通型预定利率最高值为2.0%，研究值1.93%，差值仅7bp。一旦研究值继续下行——比如二季度再降10bp到1.83%——差值就扩大到17bp。

如果三季度研究值持续低迷，两个季度累计偏离超25bp的条件就可能触发。届时普通型预定利率将从2.0%下调。按历史调整步幅，可能调至1.75%或1.50%。

以一份30岁男性、年交10万、交10年的终身寿险为例：

• 预定利率2.0%：第30年现金价值约165万
• 预定利率1.75%：第30年现金价值约153万
• 差值：约12万（-7.3%）

这是精算可量化的刚性影响——不是”可能会少”，而是”定价公式决定了少”。

四、三个连锁反应：不止利差

连锁一：演示利率面临二次下调压力

分红险演示利率正从3.9%调至3.5%（下调40bp）。如果研究值继续走低导致预定利率下调，演示利率可能面临第二次调整。因为演示利率的设定逻辑与市场利率挂钩——当市场利率中枢持续下移，3.5%也将显得”过于乐观”。

按演示收益率的简化公式：增额寿演示收益率 ≈ 预定利率 + (演示利率 − 预定利率) × 70%

若预定利率从1.75%降至1.50%，同样用3.5%演示利率，演示收益率从2.975%降至2.90%。再叠加演示利率可能的下调，客户看到的数字将持续缩水。

连锁二：偿付能力压力双向传导

2026年一季度，上市险企综合偿付能力充足率普遍在200%-250%区间，但部分中小险企核心偿付能力已低于100%。预定利率下调会降低新业务的准备金计提压力，短期利好偿付能力；但存量高利率保单的利差损风险加剧——这是双向传导。

2025年寿险业投资收益率4.6%，上市险企净投资收益率均值3.3%（降30bp）。当投资端收益率持续下行，负债端预定利率却要”研究值驱动”下调，这是监管在主动管理行业利差损风险。

连锁三：产品切换窗口期价值凸显

历史上每一次预定利率调整前，都存在一个”旧利率产品停售窗口”。2019年（4.025%→3.5%）、2023年（3.5%→3.0%）、2024年（3.0%→2.5%）、2025年（2.5%→2.0%）。

2026年如果触发从2.0%到1.75%或1.5%的调整，窗口期大约是政策公布后的1-3个月。对消费者来说，这是一个需要关注的时间窗口。

但提醒：窗口期价值≠盲目抢购。需要区分：

• 保障型产品（重疾、定寿）：预定利率影响费率，窗口期有价值
• 储蓄型产品（增额寿、年金）：预定利率影响现价，但长期收益更看保险公司投资能力和分红水平
• 分红险：预定利率只是保底，分红才是主角

小结

1. 研究值1.93%本身不是警报，但下行趋势值得关注——距离触发普通型预定利率下调的红线（25bp）仅差7bp。
2. 分红险预定利率1.75%短期安全，但普通型如果大幅下调，将间接影响分红险的产品定位和竞争力。
3. 演示利率3.5%的调整尚未完全消化，研究值继续走低可能触发第二轮演示利率调整。
4. 消费者行动建议：关注二季度研究值公布（7月）、区分保障型与储蓄型的窗口期价值差异、理性看待”停售营销”。
5. 从业者关注：提前评估存量高利率保单的利差损风险，做好产品切换预案。

数据来源：国家金融监督管理总局发布《关于完善人身保险产品定价机制的通知》（金发〔2024〕18号）、2026年一季度预定利率研究值公告、中国债券信息网10年期国债收益率数据、上市险企2025年年报及2026年一季度偿付能力报告。二季度研究值暂未正式公布。

参看前文：分红险演示利率从3.9%到3.5%：是”降温”还是”回归”？ | 分红险占比超80%，预定利率1.75%时代：谁在裸泳？