偿二代二期过渡期正式收官，一季度偿付能力数据揭示行业分化有多大？

2026年一季度，是”偿二代”二期规则过渡期正式终结后的首次偿付能力大考。80%的人身险公司偿付能力充足率环比下滑、5家机构直接”不达标”——这份成绩单远谈不上体面。

本文基于一季度偿付能力报告和多方研究数据，回答三个核心问题：数据降了多少？谁最”受伤”？对分红险意味着什么？

一、整体数据：”普降”是关键词

根据国家金融监督管理总局发布的数据^[1]，2026年一季度末保险公司平均综合偿付能力充足率为181%，核心偿付能力充足率为131.9%，整体高于100%和50%的监管红线。但分行业看，人身险公司分别为170.7%和118.1%，财产险公司则为242.6%和210.6%——人身险的偿付能力”安全垫”显著薄于财产险。

环比来看，西部证券非银研究报告^[2]显示：72家人身险公司的核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率分别环比下降12.98个百分点和16.54个百分点；87家财险公司分别环比下降7.51个百分点和7.69个百分点。人身险的降幅是财险的两倍以上。

更关键的数字来自行业整体趋势。根据联合资信^[3]整理的行业数据，人身险公司核心偿付能力充足率从2025年初的132.8%一路下滑至年末的115.0%，一个完整年度压缩了近18个百分点。2026年一季度即便没有全年数据，趋势已清晰不可逆。

二、分化地图：谁是”重灾区”？

一季度偿付能力报告中，共有5家险企不达标：华汇人寿、亚太财险、前海财险、安华农险因风险综合评级为C类”踩线”，另有幸福人寿、北大方正人寿偿付能力充足率勉强维持在监管红线以上^[2]。

降幅超过数十个百分点的公司名单更长：三峡人寿、幸福人寿、长生人寿、和泰人寿、光大永明人寿、信美人寿、横琴人寿、中荷人寿、中银三星人寿、陆家嘴国泰人寿、复星保德信人寿、东方嘉富人寿、财信吉祥人寿、国富人寿——超过20家人身险公司出现剧烈下滑。

把关键数据放进一张表里，分化就一目了然：

维度	2025年末	2026Q1	变化方向
人身险公司核心偿付能力充足率均值	115.0%	118.1%	🟢 微升（季节性因素）
人身险公司综合偿付能力充足率均值	169.3%	170.7%	🟢 微升
超八成人身险公司偿付能力环比	—	↓	🔴 普降
“偿二代”二期过渡期	2025年末截止	全面刚性化	🔴 资本约束正式生效
偿付能力不达标险企数	—	5家	🔴
预定利率研究值（2026Q1）	—	1.93%	🟡 连续下降

数据来源：国家金融监督管理总局、西部证券、联合资信^[1][2][3]

三、”偿二代”二期：到底变了什么？

要理解一季度的数据冲击，必须回到制度本身。

“偿二代”二期规则自2022年开始实施，但给予了行业”一司一策”的过渡安排，允许保险公司根据自身情况申请暂缓实施。这一过渡期于2025年末正式结束^[2]。

过渡期结束后，三大变化集中释放：

第一，最低资本要求全面提升。二期规则对保险风险、市场风险、信用风险的最低资本计量更精细、更审慎。三峡人寿在偿付能力报告中明确指出，寿险业务保险风险最低资本较上季度增加，”主要由于’一司一策’过渡期政策到期，上调疾病发生趋势因子”^[2]。

第二，实际资本认定更加严格。此前可计入核心资本的部分项目被调整为附属资本，对权益类资产、非标资产的资本扣减比例提高，直接压缩实际资本规模。用业内人士的话说：”资本约束全面刚性化”^[2]。

第三，利率下行与制度刚性形成”双杀”。折现率下降意味着负债端计算的现值变大，险企必须增提准备金，减少净资产。当前10年期国债收益率约1.8%，保险业面临的不是一时的利差压力，而是长期低利率环境下的资产负债表慢性侵蚀。

四、分红险视角：偿付能力与分红水平的联动

偿付能力数据对分红险持有人的影响并非”有没有”，而在于”有多少”。

根据监管此前下发的《关于分红险分红水平监管意见的函》^[4]，保险公司拟分红水平若对应投资收益率超过公司分红保险账户过去3年平均财务投资收益率和综合投资收益率的较低者，须”充分论证必要性、合理性和可持续性”。同时，监管评级为4-5级的公司，分红水平被限制在不超过产品预定利率。

“偿二代”二期下偿付能力承压的公司，大概率也是投资能力偏弱、负债成本偏高的公司——偿付能力、投资收益率、监管评级三条线高度正相关。

再看一组关键数据^[3]：中泰证券测算，2022-2024年61家寿险公司平均投资收益率总资产加权均值为3.46%，中位数为3.80%。八大寿险公司近三年平均综合投资收益率分化显著——中国人寿3.7%、平安人寿4.6%、太保人寿4.1%、新华人寿3.8%、太平人寿7.2%、人保寿险6.1%、阳光人寿6.3%、友邦人寿7.1%。最高与最低差距达3.5个百分点。

这意味着什么？在同样的预定利率（1.75%）和演示利率（拟调至3.5%）框架下，一个综合投资收益率7%的公司和一个只有3.7%的公司，分红能力的质地完全不同。前者有充足的”超额收益池”可供分配，后者只能紧贴预定利率下限勉强维持。

五、购险启示：三个筛选维度

“偿二代”二期过渡期结束，与其说是危机，不如说是一面”照妖镜”——哪些公司靠政策过渡”撑”着，哪些公司本身底子扎实，一季度数据已经给出了相当清楚的信号。

对持有或考虑分红险的消费者，建议从三个维度做筛选：

第一，先看偿付能力趋势。不只看绝对值（是否高于100%/50%的监管线），更要看环比变化方向。一家公司如果连续两个季度偿付能力充足率下滑超过10个百分点，分红账户的投资压力和资本约束可能已经在路上。

第二，再看三年投资收益率。分红险的浮动收益最终取决于投资能力。监管给出的”三年平均投资收益率”参考线是3.20%，显著低于这条线的公司，其分红险的长期红利兑现能力值得打个问号。中泰证券数据^[3]显示，过去三年平均投资收益率低于3.20%的寿险公司不在少数。

第三，联系监管评级。偿付能力报告中的风险综合评级（A/B/C/D）是一个快捷信号。评级为C类及以下的险企，分红水平将被严格限制，产品竞争力大打折扣。

一句话总结：在”偿二代”二期全面刚性化 + 预定利率持续下调的双重环境下，分红险的选择逻辑正在从”看产品演示书”向”看公司资产负债表”转移。分红实现率不是选产品的终点，而是起点——更要问的是这100%的实现率，背后站着的是什么样的资本底子。

小结

1. “偿二代”二期过渡期于2025年末正式结束，2026年一季度偿付能力数据首度反映全面刚性化影响：超八成寿险公司偿付能力环比下滑，5家险企不达标。
2. 利率下行与资本约束形成”双杀”：折现率下降侵蚀净资产，最低资本要求提升同时压缩实际资本。人身险公司的偿付能力”安全垫”显著薄于财产险。
3. 投资能力分化是分红险时代的本质命题：八大寿险公司三年综合投资收益率高低差距达3.5个百分点，直接影响分红可持续性。
4. “看公司不看产品”将成为分红险选购的核心逻辑。偿付能力趋势、三年投资收益率、监管评级——三个维度缺一不可。

下篇预告：预定利率研究值降至1.93%，分红险”2.0时代”的最后一公里——从预定利率联动机制看各险企应对策略。

参考来源：
[1] 国家金融监督管理总局，《2026年一季度保险业主要监管指标数据》，2026年5月
[2] 西部证券非银研究报告；《中国经营报》，”保险业偿付能力迎大考”，2026年5月25日
[3] 联合资信，《2026年保险行业分析》；中泰证券研报
[4] 国家金融监督管理总局人身保险监管司，《关于分红险分红水平监管意见的函》

分红险演示利率降至3.5%：是“降温”还是“回归”？

背景

2026年3月27日，人身险行业就调降分红险演示利率达成共识——分红险演示利率上限由3.9%下调至3.5%，各公司高于3.5%演示利率的产品须在2026年6月30日前完成变更备案或停售。与此同时，监管部门对2025年度实际分红水平给出的指导意见为3.2%。

这不是一次孤立的调整。回溯政策时间线：2025年7月，在预定利率与市场利率挂钩的动态调整机制触发下，分红险预定利率上限从2.0%调整为1.75%；2025年6月，监管部门下发《关于分红险分红水平监管意见的函》，要求各公司审慎确定分红水平，不得偏离资产负债和投资收益实际情况；再往前，2020年《一年期以上人身保险产品信息披露规则》已将分红演示统一为仅做利差演示、分配比例70%。2026年这一次，监管将矛头对准了销售端最敏感的演示利率。

本文从精算逻辑出发，回答三个问题：演示利率到底代表什么？下调40bp对客户利益意味着什么？在“低保证+高浮动”的新格局下，消费者如何理性选择分红险？

一、演示利率的本质：一个被误读的假设

首先要厘清一个根本问题：演示利率不是承诺收益，不是预期收益，甚至不是“中档收益”——它是一个法规约束下的精算假设。

分红险的收益结构分为两部分：保证利益（写在合同里，确定给付）和浮动利益（年度分红，取决于保险公司实际经营状况的三差收益）。演示利率只是保险公司在制作利益演示表时采用的“利差假设水平”——它是输入参数，不是输出承诺。

从精算角度看，分红险客户预期收益率可以用下面的框架来理解：

客户预期收益 ≈ 预定利率 + (演示利率 – 预定利率) × 70% × 分红实现率

其中70%是监管规定的演示盈余分配比例下限（银保监办发〔2020〕6号），分红实现率是实际红利与演示红利的比值。以主流产品为例：

参数	原演示利率 3.9%	新演示利率 3.5%	变化
预定利率	1.75%	1.75%	不变
利差(演示-预定)	2.15%	1.75%	-40bp
演示客户收益(70%分配)	3.255%	2.975%	-28bp

可以清晰看到：演示利率下调40bp，按70%分配比例传导后，演示收益率下调约28bp。保证部分的预定利率1.75%完全不受影响。这28bp降的是“演示出来的浮动部分”，不是“写进合同的保证部分”。

名正言顺：调的是演示，不是收益。

二、为什么要调？三层精算逻辑

第一层：投资收益倒逼

观察三个关键利率的走势：

• 10年期国债收益率：2019年3.22% → 2026年约1.80%，累计下行约142bp
• 上市险企净投资收益率：2018年约5.0% → 2024-2025年跌至3.0%-3.5%区间
• 人身险行业过去3年滚动平均财务收益率：约3.2%

当前行业财务收益率（约3.2%）与旧演示利率（3.9%）之间存在约70bp的“演示-实际”缺口。当演示水平显著高于行业实际投资收益能力时，分红实现率必然承压——这正是2023年以来多家公司红利实现率出现“腰斩式”下降的根本原因。

第二层：分红实现率的数学

以预定利率1.75%的产品为例：

情景	实际收益率	所需分红实现率	评估
旧演示(3.9%)	3.2%	96.5%	勉强达标
新演示(3.5%)	3.2%	118%	超额达成

在旧演示框架下，行业平均3.2%的实际收益率刚好贴着“100%实现率”的边缘；而在新演示框架下，同样的投资回报将表现为118%的分红实现率。演示利率下调，本质上是把“实现率统计基数”校准到更接近真实投资能力的水平。

第三层：利差损防控

当预定利率1.75%、10年期国债约1.80%时，保险公司面临一个精算上的结构性挑战：保证利率与长期无风险利率之间的安全边际仅剩5bp。如果叠加演示利率过高导致的“隐形刚兑”预期，一旦投资市场出现系统性下行，利差损将从“尾部风险”变为“基准情景”。

这也是为什么部分险企已主动将预定利率进一步压降至1.25%——中英人寿2026年2月发布的福满佳C款（悦享版）将保证部分预定利率设定为1.25%，较行业主流1.75%下调50bp，创下国内储蓄型人身险保证收益的历史新低。

先分后储：行业正从“高保证+高演示”双高模式，切换至“低保证+高浮动”单高模式。

三、对消费者的三重影响

影响一：产品利益演示“变保守”了

同一款分红险，在新演示利率框架下，销售材料中呈现的“预期收益数字”会下降约28bp。这是纯演示技术层面的变化，与保险公司实际投资能力无关。

影响二：分红实现率将“好看”了

因为基数下调，同样的实际分红水平将对应更高的实现率。消费者看实现率时，需要多一份理性：实现率120%在旧框架下和在新框架下，背后的实际收益率可能是一样的。

影响三：630前或有一波“老产品”停售

高于3.5%演示利率的产品须在6月30日前变更或停售。这意味着未来两周（6月18日-30日），市场上演示利率较高的存量产品将进入最后的销售窗口。消费者面对这类产品时，需要区分：你买的是“更高的演示”，还是“更好的实际分红能力”——这是两个完全不同的概念。

四、消费者选购指引

在当前“1.75%预定利率 + 3.5%演示利率 + 3.2%实际分红指导”的三维框架下：

关注维度	应该看什么	不应该看什么
保证收益	预定利率（写进合同）	演示利率的数字大小
分红潜力	公司近5年投资收益率、分红实现率记录	销售人员的口头承诺
公司实力	偿付能力充足率、投资收益稳定性	单一产品的演示高低
长期视角	资产负债久期匹配、穿越周期的能力	当前一年的分红水平

选购黄金法则：盯着投资能力看，别盯着演示数字看。

具体而言：如果一家公司近3年平均财务投资收益率在3.5%以上、分红实现率连续3年≥100%、综合偿付能力充足率≥150%，那么它的分红险大概率是“实至名归”的——无论演示利率是3.9%还是3.5%。反之，如果一家公司投资收益率只有2.5%却在卖演示利率4.0%的产品，那演示表上的数字就是“打白条”。

小结

1. 演示利率下调40bp（3.9%→3.5%），传导至客户演示收益约下调28bp，保证部分完全不受影响。
2. 下调本质是校准“演示-实际”差距，保护消费者免受“高演示低实现”的预期落差伤害。
3. 行业正从“双高”（高保证+高演示）走向“低保证+高浮动”，投资能力成为分红险核心竞争力。
4. 消费者选购分红险，核心看三件事：公司投资收益率、分红实现率历史、偿付能力——不是看演示数字。
5. 630停售窗口期，切勿因停售而忽略产品基本面——演示利率再高，实现不了也只是一串假设。

下期预告：分红险特储机制详解——保险公司到底如何实现“丰年存、歉年取、削峰填谷”？敬请关注超哥话保系列解读。

限高3.5%：演示利率下调是”降温”还是”回归”？

2026年3月，人身险行业就调降分红险演示利率达成全行业共识：演示利率上限由3.9%下调至3.5%，所有高于此水平的产品须在6月30日前完成变更备案或停售。这不是分红险第一次被”校准”——2020年银保监办发6号文将演示限定为利差演示并统一70%分配比例，如今的3.5%上限不过是这条逻辑的延续。问题是：这次下调到底改变了什么？

本文围绕三个核心问题展开：3.9%降到3.5%的精算逻辑是什么？对消费者利益的实际影响有多大？在”低保底+高浮动”已成行业共识的当下，该怎么重新理解分红险？

一、演示下降40bp，精算上意味着什么？

先拉通公式。按照《分红保险精算规定》的贡献法框架：

演示收益率 r = 0.7i’ + 0.3i − k/n（趸交）

展开来看：i’是演示利率，i是预定利率，k/n是费用摊销。其中0.7来源于”分配比例不低于70%”。演示利率从3.9%下调至3.5%，下调40bp，在费用项不变的前提下，演示收益率下调幅度约为40bp × 0.7 = 0.28%，即约10%。

以增额寿简化公式来看更直观：

演示收益率 ≈ 预定利率 + (演示利率 − 预定利率) × 70%

取分红险预定利率上限1.75%，演示利率3.9%时的演示收益率约为：1.75% + (3.9% − 1.75%) × 70% = 3.255%。演示利率下调至3.5%后：1.75% + (3.5% − 1.75%) × 70% = 2.975%。差距约28bp。

这个差异不算大，但透露的信号更值得关注：监管在告诉市场，分红演示不能再”画饼”，预期管理必须落地。据《每日经济新闻》报道，监管部门同时给出2025年度实际分红水平约3.2%的指导区间，与行业近三年约3.2%的平均投资收益率基本匹配——这意味着，3.9%的演示本身已经”溢价”了约70bp。

二、分红实现率才是”照妖镜”

演示利率下调会影响”预期”，但真正决定客户拿到多少钱的，是分红实现率——也就是实际派发红利与演示红利的比值。100%意味着”说到做到”，55%意味着”打五五折”。

把几组数据放在一起看：

场景	演示IRR	分红实现率	实际含分红IRR
理想场景	3.2%	100%	约3.2%
保守场景	3.2%	70%	约2.5%
底线场景	3.2%	55%	约2.0%

底线场景下，含分红IRR约2.0%——和当前固收增额寿的确定IRR（第一梯队约1.99%）已经相差无几。区别在于：固收的1.99%写入合同，分红险的2.0%看公司脸色。而且，根据人身保险产品”负面清单”（2026版）新增条款，保险公司不得在产品说明书中承诺高于利益演示的红利分配比例——连保险公司自己都不敢承诺，消费者凭什么替它承诺？

2026年一季度的偿付能力报告也提供了线索。以新华保险为例：核心偿付能力135%，综合偿付能力210%，分红实现率保额分红均值152%，现金分红最高122%。泰康人寿主体评级AAA，实际资本合计2878亿元。这些数据说明，头部险企的分红兑现能力依然强劲。但另一面，行业整体偿付能力已从高位回落——汇丰人寿核心偿付能力充足率130.39%，环比下降21个百分点——偿付能力的边际变化，最终会传导到分红水平上。

三、”低保底+高浮动”：金发18号的逻辑闭环

把时间线拉长，演示利率的调整背后是一整套制度逻辑：

时间	政策节点	核心内容
2015年	保监发〔2015〕93号	分红保险精算规定全面框架
2020年	银保监办发〔2020〕6号	演示仅做利差演示，分配比例统一70%
2024年	金发〔2024〕18号	鼓励长期分红险，养老年金价值准备金利率可+2%（友邦传世颐享vs传世臻享：3.75% vs 1.75%，第10年现价差150万）
2025年	金寿险函〔2025〕374号	分红特储为负值时严格”限高”，削峰填谷进入强制阶段
2026年	行业共识+6月30日切换	演示利率上限3.5%，分红预期管理进入新阶段

金发18号的逻辑至关紧要：”低保底+高浮动”不是一时一地的战术选择，而是行业降低利差损风险、实现资产负债匹配演进的战略方向。分红险预定利率1.75%的保底部分为保险公司提供了充足的安全垫——如果投资端出问题，保底负担可控；如果投资端表现好，70%盈余分配给客户，实现共赢。

但这里有一个精算陷阱需要注意。演示利率下调后，”高浮动”的想象空间被压缩了。演示收益率约2.975%，距离预定利率1.75%的”地板”之间，浮动空间约122bp。此前演示利率3.9%时浮动空间约150bp。空间收窄约20%。这意味着一件事：行业逐渐从”高演示拉预期”切换到”低演示+高兑现”——对真正投资能力强的公司，这是利好（演示压得越低，分红实现率越容易超过100%）；对投资能力弱的公司，这是压力测试。

四、消费者该怎么做？

落到选购层面，四点建议：

1. 盯着分红实现率，别盯着演示数字。演示利率是假设，分红实现率是历史事实。2026年6月30日之后，所有新产品演示利率上限统一为3.5%，头部公司的分红实现率数据才是真正的”说明书”。

2. 先问偿付能力充足率。核心偿付能力持续下降的公司，分红可持续性是疑问号。综合偿付能力充足率低于150%的险企，分红预期不宜过于乐观。

3. “固收打底、分红增厚”的组合策略仍然有效。当前固收增额寿第一梯队长期IRR约1.99%，锁定确定收益作为压舱石；分红险保底1.75%+浮动，用确定的部分守住底线，用浮动部分博取上行空间。

4. 不要被”6月30日前停售”带节奏。演示利率调整不改变已生效保单的保证利益，只影响新产品。但停售渲染可能催生冲动投保——分红险不是买”演示”，是买”公司”。

需求特征	建议类型	理由
收益100%确定	固收增额寿	现金价值写入合同，2.0%预定利率锁定终身
5-10年内可能动用	固收增额寿	回本快（趸交4年），减保灵活
长期持有15年+	分红险	保底+浮动，时间越长复利效应越明显
养老年金需求	分红养老年金	金发18号价值准备金利率+2%，长期现价优势显著
组合配置	固收为主（70%）+分红为辅（30%）	先锁确定性，再博可能性

小结

1. 演示利率3.9%→3.5%，精算上意味着演示收益率下降约28bp（约10%），本质是监管要求分红预期管理从”画饼”回归”务实”。
2. 分红实现率才是真正决定客户利益的核心变量。55%的分红实现率下，含分红IRR已与固收产品确定IRR相差无几——看演示不如看实现率，看实现率不如看公司偿付能力。
3. “低保底+高浮动”是行业战略方向，但浮动空间在收窄。头部公司凭借分红实现率和偿付能力优势，将在新规则下拉开差距；消费者应关注保险公司的实际投资能力和历史分红兑现记录。

（本文引用数据来源：中国保险行业协会2026年Q1例会、新华保险/泰康人寿/汇丰人寿2026年Q1偿付能力报告、财联社2026年Q1行业数据。”分红实现率””演示利率””偿付能力充足率”等术语解释可参看本专栏前文法规解读系列。）

---

下篇预告：分红特储”限高令”（金寿险函〔2025〕374号）落地半年，各家公司的特储规模发生了什么变化？削峰填谷的”储水池”还能蓄多少水？且听下回分解。

分红险演示利率再下调至3.5%：是’降温’还是’回归’？

2026年3月27日，人身险行业达成了一项足以重塑市场格局的共识：分红险演示利率上限由3.9%下调至3.5%，高于3.5%的产品须在6月30日前完成变更备案或停售。同日，2025年度实际分红水平的行业指导意见锚定在3.2%。对保险人而言，这是继2025年预定利率从2%→1.75%之后，分红险遭遇的又一次”踩刹车”。对消费者而言，这个消息意味着你手里的分红险，预期收益的数字要变了。

是监管在”打压”，还是行业在”回归常识”？本文从三个问题切入，拆解这次调整的深层逻辑。

一、演示利率为什么要从3.9%降？

先说一组数据，你就知道为什么非降不可。截至2026年一季度，10年期国债收益率中枢已降至1.80%左右；非上市险企的平均综合投资收益率跌至2.89%；人身险行业过去3年滚动平均财务收益率约3.2%。而当前市场上，中小险企分红险演示利率在3.9%-4.25%区间浮动——用一个”3.2%的实际投资能力”去承诺一个”4.25%的演示收益”，这个利差不需要精算公式，用常识就能嗅到风险。

分红险演示收益率的核心公式（趸交简化版）是：r = 0.7i’ + 0.3i – k/n，其中i’为利差益利率、i为预定利率、k为费用。在现行演示利率3.9%→拟调至3.5%，下调40bp。代入增额寿简化公式：演示收益率 = 预定利率 + (演示利率 – 预定利率) × 70%。当预定利率为1.75%、演示利率从3.9%降至3.5%时，演示收益率从1.75%+(3.9%-1.75%)×70%=3.255%降至1.75%+(3.5%-1.75%)×70%=2.975%——下调约28bp，降幅约10%。

这28bp的降幅，背后的精算语言是：你的预期分红收益中枢正在从3.3%左右向3.0%靠拢。演示利率下调不是”克扣”你的收益，而是让演示数据更接近保险公司真实的投资回报能力。2019年至2023年，保险业投资收益率从4.94%一路下行至2.23%；2025年虽回暖至4.6%，但在低利率宏观环境下，单一年份的反弹并不能代表长期中枢。2026年一季度分红险保费占比已超80%，中国平安分红险规模保费同比增41%、新华分红险期交占比Q4达77%——销售端跑得太快，投资端跟不上了。

中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉的判断一针见血：”2026年一季度分红险市场暴露出非理性竞争问题，部分公司过度强调演示利率导致销售误导，资本市场波动加剧了险企投资端的压力。”演示利率下调，本质上是把”承诺窗口”收窄到与”兑现能力”相匹配的区间。

二、3.5%的演示利率意味着什么？

给一组关键锚点帮助建立坐标系：

指标	数值
10年期国债收益率	约1.80%
分红险预定利率上限（2025年9月起）	1.75%
预定利率研究值（2026Q1）	1.93%
普通型预定利率最高值	2.0%
2025年度实际分红水平指导意见	3.2%
险企近3年滚动平均财务收益率	约3.2%
演示利率上限（新）	3.5%
演示利率上限（旧）	3.9%

从这张表可以清晰看到：3.5%的新演示利率上限，恰好卡在”3.2%实际收益率”与”1.75%预定利率”之间，形成了一个合理区间。它高于预定利率（保证给的部分），低于不可持续的过高承诺。这和2020年银保监办发〔2020〕6号文的精神一脉相承——分红演示仅做利差演示，分配比例统一为70%。7年来监管在这个问题上的立场始终一致：演示不是承诺，分红不是刚兑。

更关键的是，2025年度实际分红水平的行业指导意见已锚定在3.2%。这等于告诉市场：分红实现率的”基准线”就在3.2%附近。2019-2023年，随着投资收益率从4.94%跌至2.23%，部分公司的红利实现率出现”拦腰式下降”。2023年监管部门就已窗口指导险企合理确定分红实现率，同年底强制披露制度落地。2025年6月，金融监管总局再发函，明确要求”不得偏离账户资产负债和投资收益实际情况随意抬高分红水平”。

从演示利率3.9%→3.5%，再到实际分红指导3.2%，这是一个”收敛三部曲”：先收窄预期窗口，再锁定收益基准，最终让消费者看到的数字与险企能兑现的数字趋于一致。天职国际周瑾的点评精准到位：”在市场利率处于低位且继续缓慢下行的预期下，为了避免行业’内卷式’竞争导致销售误导和产生利差损风险，监管指导下调演示利率。”

三、消费者该怎么看？

分红险的矛盾在于：销售端热、收益端冷。银行理财经理常用的话术——”预定利率1.75%加上分红，综合收益4%以上”——是典型的误导。分红险的真实收益 = 保证利益 + 实际分红，其中实际分红完全取决于保险公司的三差益（利差益、死差益、费差益），且法定分配比例不低于70%。以贡献法三差公式来看：C = (V0+P)(i’-i) + (q-q’)(S-V1) + (GP-P-e’)(1+i’)，红利 = C × R（R ≥ 70%）。这个公式的底层逻辑是：保险公司”赚了多少”决定”分了多少”，而不是”演示了多少”。

演示利率下调后，消费者选购分红险的框架应该调整为三个维度：

第一，盯分红实现率而非演示利率。2023年强制披露制度落地后，各家公司的年度分红实现率已公开可查。头部险企的分红实现率普遍高于中小险企——这背后是投资能力和资产负债管理能力的差距。新华保险保额分红均值152%、现金分红最高122%，部分中小公司的数字则差得多。选产品先查实现率，这是最硬的指标。

第二，区分产品类型看”保底+浮动”。养老年金型分红险的价值准备金利率 = 预定利率 + 2%（金发〔2024〕18号），即以友邦传世颐享为例，同样是100万3年交、价值准备金利率 = 1.75% + 2% = 3.75%，而一般年金型传世臻享只有1.75%，第10年现价差可达150万。养老年金盯着年金水平，别盯着IRR——精算逻辑完全不同。

第三，以10年期国债+1%为合理预期锚。客户长期收益水平 ≈ 10年期国债 + 1%，约2.8%。如果一款分红险的综合演示/实际收益明显偏离这个中枢，要么是风险过高，要么是销售误导。演示利率从3.9%→3.5%不是”降温”，是让演示回归到可兑现的区间。这对消费者不是利空——预期更准确，选择更清晰。

监管的时间线很清楚：金发〔2025〕34号支持分红型长期健康险发展，2026版负面清单禁止在产品说明书中承诺超过利益演示的分配比例，银保渠道”报行合一”同期收紧。这些信号共同指向一个方向：分红险从”规模竞赛”走向”品质竞赛”。能穿越周期的，最终是资产负债管理能力强、分红实现率稳定、不搞短期承诺的险企。

小结

一、演示利率3.9%→3.5%下调40bp，演示收益率下调约28bp，本质是收窄预期窗口使之匹配实际投资能力。

二、2025年度实际分红指导意见3.2%锚定行业基准，消费者应更关注分红实现率而非演示利率。

三、长期合理收益预期锚定10年期国债+1%（约2.8%），养老年金型分红险看年金水平而非IRR。

四、分红险正从”高保证”转向”低保证+高浮动”，选产品先查实现率、看公司投资能力，这是最硬的逻辑。

（下篇预告：金发〔2025〕34号下分红型健康险的定价逻辑与选购框架——”健康险也能分红，是真升级还是新故事？”）

数据来源：财联社2026年3月27日报道、金融监管总局人身险司《关于分红险分红水平监管意见的函》（2025年6月）、中保协预定利率研究值公布数据（2025-2026）、中国经营报2026年4月13日报道、上市险企2025年年报（国寿/平安/新华/太保）、银保监办发〔2020〕6号、金发〔2024〕18号、金发〔2025〕34号、金寿险函〔2025〕374号。演示收益率公式为精算通式推导。

分红险演示利率再下调：是”降温”还是”回归”？

2026年3月27日，人身险行业就调降分红险演示利率上限达成共识——从3.9%降至3.5%，所有高于3.5%演示利率的产品，须在6月30日前完成变更备案或停售。这是继2025年预定利率从2%调至1.75%、部分险企主动压降至1.25%之后，分红险迎来的第三轮”降温”。

如果你正在考虑购买分红险，这三个问题是绕不开的：演示利率为什么要降？降了之后我的收益会少多少？现在到底是该买还是该等？

一、演示利率下调：表面是”降温”，实质是”拆雷”

先区分两个容易被混为一谈的概念：预定利率和演示利率。

预定利率是分红险保证收益的定价参数——写进合同，确定能拿到。当前主流为1.75%，部分险企已降至1.25%。演示利率则是销售时用来给客户”展示预期收益”的假设利率——不保本、不保息、只看不摸。

问题出在哪？不是演示利率本身，而是演示利率和实际投资收益之间的裂缝。

时间节点	行业背景	关键数据
2019年	投资收益尚可	保险投资收益率4.94%
2020-2022年	利率下行开启	10年期国债从3.2%→2.8%
2023年	利差损压力显现	投资收益率降至2.23%
2025年	预定利率调降	分红险预定利率2%→1.75%
2026年Q1	演示利率调降	演示利率上限3.9%→3.5%
当前	低利率常态	10年期国债≈1.8%，险资三年滚动收益率≈3.2%

用精算语言翻译一下：当险资长期收益率约为3.2%时，按3.9%做演示，意味着演示假设比实际投资能力高出0.7个百分点（22%的虚高）。这不是”可能性偏差”——这是在低利率环境下用高利率假设画饼。2023年行业红利实现率”拦腰式下降”就是警钟：演示说能分100，实际只分了55。

监管部门给出的2025年度实际分红水平指导意见为3.2%，与行业近三年滚动平均财务收益率基本匹配。演示利率从3.9%降至3.5%后，演示与实际的差距从0.7个百分点缩小到0.3个百分点——这就是”提升演示利率可实现性”的含义。

二、精算拆解：演示利率降0.4%，客户预期收益少多少？

分红险的演示收益率可以用公式表达（参见金发〔2024〕18号框架下简化模型）：

演示收益率 r = 预定利率 + (演示利率 – 预定利率) × 70%

假定预定利率1.75%，演示利率从3.9%→3.5%：

旧演示收益 ≈ 1.75% + (3.9% – 1.75%) × 70% = 1.75% + 1.505% = 3.255%

新演示收益 ≈ 1.75% + (3.5% – 1.75%) × 70% = 1.75% + 1.225% = 2.975%

演示收益率从3.255%降至2.975%，下降约0.28个百分点（降幅约8.6%）。这还不算分红实现率的折扣——如果实现率只有80%，实际客户收益约为2.975% × 80% = 2.38%。

对比当前的固收增额终身寿险——预定利率2.0%，IRR约1.99%且100%写入合同——分红险的”浮动部分”优势已经被压缩到不足0.4个百分点。而这0.4%还不保证。

换个说法：固收产品是”2%锁死在合同里”，分红险是”1.75%锁死+最高1.225%看天吃饭”。两者差距的缩小，正在改变消费者的选择逻辑。

三、国际对标：中国分红险的”三层紧缩”在全球什么位置？

把视野拉宽：全球利率下行不是中国独有的现象，但中国分红险的调整速度和力度有其特殊性。

日本1990年代经历”利率自由落体”——寿险预定利率从1990年的5.5%一路降至2013年的1.0%，期间多家寿险公司因利差损破产。中国目前的调整路径与日本有本质区别：日本是被动破产驱动的断崖式调整，中国是主动、渐进、参数化的预防性调整。

美国分红险（Participating Whole Life）的保证利率长期在2%-3%区间，演示利率（Dividend Scale Interest Rate）与10年期国债收益率高度挂钩，当前约4.5%-5%。但美国有更高的长期利率中枢和更成熟的权益投资能力（险资股票配置约30%，中国约12%）。

这意味着中国分红险的路径是确定的：逐步降低保证成本（预定利率），规范浮动演示（演示利率），引导消费者建立“低保证+可信浮动”的理性预期。3.5%的演示利率不是终点——如果10年期国债持续在1.8%附近，演示利率仍有下行空间。

小结

第一，演示利率下调不是”降低客户收益”——它降低的是销售端的”画饼空间”，实际分红取决于保险公司的投资能力而非演示假设。3.2%的实际分红指引与行业投资能力基本匹配，不存在人为压降。

第二，分红险的竞争优势在收窄。在”预定利率1.75%+演示收益约2.98%”的框架下，相比固收增额寿的”2.0%写入合同”，分红险的”浮动溢价”已不足1个百分点。消费者需要问自己：这1个百分点的”可能性”，值不值得用”确定性”去换？

第三，看分红实现率而非演示利率。6月30日之后所有分红险演示上限不超过3.5%，同质化明显。真正拉开差距的是各公司的历史分红实现率——这个数据现在强制披露，在保险公司官网可查。演示利率是”饼”，实现率是”兑现率”，后者才是决策依据。

下一期，我们将用真实年报数据拆解国寿、友邦、新华三家公司的分红实现率差异，看看谁的”饼”更实在。参看前文对金发〔2024〕18号价值准备金利率的解读。

分红险演示利率降到3.5%：你买的”高收益”还能兑现吗？

这周有个读者把一份2024年买的分红险计划书发给我看，上面印着”中档演示4.2%”。他问我：”超哥，这到底能不能拿到？”我叹了口气，直接告诉他：你所看到的4.2%，很快就要从市面上消失了——6月30日之前，所有高于3.5%演示利率的分红险产品要么降下来，要么停售。这件事背后，藏着你必须看懂的三个真相。

从4.25%到3.5%：分红险的”画饼”时代结束了

2026年3月27日，人身险行业就调降分红险演示利率达成共识——上限由3.9%下调至3.5%。新产品立即执行，存量产品须在6月30日前完成变更备案或停售。与此同时，监管部门对2025年度实际分红水平的指导意见为3.2%。

这已经是一年内的第三次收紧。2025年7月，分红险预定利率从2%降至1.75%；此后部分险企甚至主动压至1.25%。中英人寿2月发布的福满佳C款（悦享版），保证部分预定利率仅1.25%，创下国内储蓄型人身险保证收益的历史新低。从数据回溯看，人身险行业过去3年滚动平均财务投资收益率约为3.2%，而2019至2023年，行业投资收益率从4.94%下行至2.23%。10年期国债收益率中枢已降至1.80%左右。以1.75%保底利率向上承诺3.9%甚至4.25%的演示——这等于是拿1.80%的现实利率吹3.9%的牛皮。信用透支了。

监管的逻辑很直白：演示利率不是收益承诺，但老百姓谁分得清楚？2023年全行业红利实现率拦腰式下跌，某头部险企十余款产品红利实现率从100%+跌至30%-50%，客户投诉量暴增。这次降演示利率，本质上是把保险公司的”预期管理”从过度承诺拉回现实区间。

算一笔账：你的实际收益到底降了多少？

先厘清一个关键概念。分红险的真实收益率=预定利率（保证部分）+红利（浮动部分）。演示利率下调只影响浮动部分的”展示方式”，保证部分不受影响。

来看实际数字。以预定利率1.75%、原演示利率3.9%的产品为例，原预期收益率约3.255%（按70%分配比例、100%分红实现率计算）。演示利率降到3.5%后，新预期收益率约2.975%。降幅28个bp——全行业分红险预期收益率全面进入”2时代”。

更有意思的反向推演：在演示3.5%的新规下，要达到3.2%的实际收益率，保险公司需要保持约118%的红利实现率。演示利率越保守的产品，越容易”超额”达成，形成正向口碑——这对投资能力强的公司反而是机会。而对于习惯了用高演示”吸睛”的公司，这场调整就是釜底抽薪。

2025年行业偿付能力数据也印证了分化：人身险公司综合偿付能力充足率169.3%，核心偿付能力115%，整体处于下行通道。保险公司平均综合偿付能力181.1%，但头部和尾部的差距正在加大。平安、国寿、中英偿付能力仍在监管要求2倍以上，部分中小险企则已逼近红线。

分红险站上”C位”，到底是风口还是风坑？

2025年是分红险的大年——原保费同比大增18.06%至9042亿元，增速位居人身险首位。分红型增额终身寿同比增长127.49%。国寿浮动收益型业务在首年期交保费中占比接近50%，新华保险分红险占比Q4达到77%。2026年，平安已明确将分红险作为全年核心主推险种。势头不可谓不猛。

但风险也在这里。据联合资信研报，2025年人身险公司偿付能力充足率持续下行——核心偿付能力从123.8%降至115%。行业平均财务投资收益率约3.5%，而以1.75%保底利率+演示3.5%出售的分红险，就要求在资产端长期跑出超越保底的回报——在低利率环境下，这不是一个轻松的算术题。

2025年保险公司年报给出了部分线索：国寿总投资收益率6.09%受益于权益市场回暖；平安综合投资收益率6.3%；人保总投资收益率5.7%。但持续性存疑——3月下旬以来中东地缘冲突导致权益市场回撤，全市场近半保险资管产品近1个月回报出现亏损。

三个建议：在”低预期”时代做正确配置

第一，别把演示利率当承诺。分红险的浮动部分完全取决于保险公司的实际经营，包括利差益、死差益、费差益，理论上可以为零。2023年的行业教训还不够——红利实现率”拦腰式”下跌，多少按4%演示率买入的客户发现实际到手不足3%。演示降了是好事，降到你不用再猜”到底能拿到多少”。

第二，选保险公司比选产品更重要。当演示利率统一≤3.5%，各家公司”吹牛”的空间被锁死，竞争将从”谁会画饼”转向”谁能兑现”。重点看三个硬指标：过去5年平均投资收益率（不是1年的权益大年数据），近几年红利实现率的连续性和稳定性，偿付能力充足率是否在下行通道。

第三，6月30日前你会听到大量”停售营销”。老产品演示利率更高，销售端必定会打出”停售稀缺牌”。如果你的真实需求不是短期博收益而是长期养老规划，那新规下的低演示产品反而更理性——预期更务实，实现率更容易超额达成。别被”再不买就没了”逼着做决定。

分红险从2000年国内首发到现在，走过高演示的野蛮时代，正被利率下行倒逼进入理性竞争。演示利率降下来不是坏事——它让消费者开始真正关心保险公司的投资能力而非广告数字。这才是保险回归保障和长期价值的正路。

数据来源：财联社（2026年3月27日行业共识）、新华网经济参考报、2025年上市险企年报（国寿/平安/人保/新华）、联合资信《2026年保险行业分析》、中办国办长护险制度意见